<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 14 октября 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Теплоухова П.В.,

потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Задираки Александра Геннадиевича,

защитника Пережогиной В.В., представившей удостоверение №2648 и ордер №056568,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-280/2011 по обвинению

ЗАДИРАКИ Александра Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3-159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Задирака А.Г. в городе <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; два эпизода мошенничества, т.е. хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо из корыстных побуждений решил завладеть денежными средствами ФИО6, которая является матерью ФИО11, в сумме 274000 рублей путем злоупотребления доверием последней. Для достижения задуманного другое лицо вступил в преступный сговор с Задиракой А.Г. на совершение мошеннических действий в отношении ФИО11 и ее матери ФИО6 С указанной целью другое лицо и Задирака А.Г. распределили между собой преступные роли, согласно которых другое лицо должен был ввести ФИО11 в заблуждение, сообщив о том, что для окончательного расчета и заключения договора купли-продажи для приобретения для нее квартиры по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> необходимо предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Задирака А.Г. согласно данной договоренности должен был получить данные денежные средства и передать их другому лицу. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо и Задирака А.Г. неоднократно звонили ФИО11 и просили предоставить для окончательного расчета и заключения договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> деньги в сумме <данные изъяты>, и для подтверждения правдивости своих преступных намерений изготовили фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Задирака А.Г. по предварительной договоренности с другим лицом пришел к ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, где, представившись агентом недвижимости и предоставив заранее приготовленный фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> ввел тем самым в заблуждение ФИО11 и ее мать ФИО6 При этом ФИО11, доверяя другому лицу и Задираке А.Г., подписала предоставленный фиктивный договор, а ФИО6 после подписания ФИО11 договора, желая приобрести квартиру для последней и также доверяя Задираке А.Г., передала ему согласно данного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми Задирака А.Г. с места преступления скрылся, уничтожив предоставленный и подписанный договор. Впоследствии другое лицо и Задирака А.Г. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, достоверно зная, что у ФИО6 в наличии имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил завладеть денежными средствами ФИО6 в сумме 24000 рублей путем злоупотребления доверием последней. Реализуя свой преступный умысел, другое лицо ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО11 и попросил предоставить для оформления договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> деньги в сумме <данные изъяты>, которые ФИО11 согласилась предоставить. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Задирака А.Г. по предварительной договоренности с другим лицом пришел к ФИО11, находившейся по адресу <адрес> где, представившись агентом недвижимости, ввел тем самым в заблуждение ФИО11 и ее мать ФИО6, которая, желая приобрести для ФИО11 квартиру и доверяя Задираке А.Г., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми Задирака А.Г. с места преступления скрылся. Впоследствии другое лицо и Задирака А.Г. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Своими действиями другое лицо и Задирака А.Г. причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является крупным.

Эпизод №2.

В июле 2010 года, находясь в <адрес>, другое лицо из корыстных побуждений, с целью завладения правом собственности на муниципальную квартиру, расположенную по адресу <адрес>48, и последующей ее продажей и получением материальной выгоды путем злоупотребления доверием вовлек в преступный сговор Задираку А.Г., совместно с которым приступили к реализации своего преступного умысла. Другое лицо с целью необходимости обрести формального собственника вышеуказанной квартиры под предлогом приобретения в последующем для ФИО12 отдельного недвижимого имущества в г.Ревда, заранее зная, что данные обязательства перед ним не выполнит, используя ранее полученную информацию о том, что у злоупотребляющего спиртными напитками ФИО12, зарегистрированного по адресу <адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме более <данные изъяты>, а также зная, что последний не имеет постоянного источника дохода и сам не в состоянии погасить имеющуюся задолженность, осознавая, что облегчается возможность манипуляции действиями с юридически безграмотным и находящимся в тяжелом материальном положении ФИО12, и соответственно с правом собственности на жилье последнего, не сообщив о своих преступных намерениях, убедил ФИО12, зарегистрированного по адресу <адрес>, обратиться в Ревдинский городской суд Свердловской области с иском о признании ФИО4, а также других зарегистрированных в данной квартире лиц, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с целью снятия их с регистрационного учета и дальнейшей приватизации жилья стоимостью <данные изъяты>. Далее для реализации намеченного другое лицо в конце июля 2010 года, внеся лично платеж за оказание юридической помощи, заключил соглашение с адвокатом Осокиной И.Ю. на подготовку искового заявления и представительство в суде ФИО12, не сообщив ей о своих преступных намерениях, получил список необходимых документов для ведения гражданского процесса и согласно преступной договоренности поставил Задираку А.Г. в известность о необходимости предоставления «акта о непроживании» в суд. Задирака А.Г., достоверно зная, что ФИО4 проживает по указанному адресу, составил и подписал акт о непроживании ФИО4, который передал другому лицу. В продолжение преступных действий другое лицо согласно ранее распределенных между ними ролей стал собирать другие необходимые документы, уплатив при этом квитанции государственной пошлины в суд ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 800 рублей, истребовав в ЖКО <адрес> справку о регистрации по данному адресу, а также ДД.ММ.ГГГГ заверил в ООО «Комбытсервис» по <адрес>» в <адрес> совместно с ФИО12 акт о непроживании по адресу <адрес> ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО4, предоставленный заранее Задиракой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ другое лицо с той же целью убедил ФИО12 выдать доверенность на ведение гражданского дела адвоката Осокину И.Ю., оплатив выдачу доверенности. Собрав необходимые документы, другое лицо передал их адвокату Осокиной И.Ю., на основании которых последней ДД.ММ.ГГГГ было составлено исковое заявление о признании не приобретшими права на жилую площадь ФИО4, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 и передано в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения заявленного иска другое лицо и Задирака А.Г. совместно нашли и предоставили в судебное заседание свидетелей, подтвердивших факт непроживания перечисленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьевым И.И. на основании заявления ФИО12 было вынесено решение о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в связи с чем ФИО4, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 были сняты с регистрационного учета, а у другого лица и Задираки А.Г. появилась реальная возможность приватизации данной квартиры на ФИО12 с последующей ее продажей. Однако довести свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца другое лицо и Задирака А.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО4, узнав о неправомерном решении в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с требованием о вселении его в квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ судьей Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьевым И.И. было вынесено решение о восстановлении в регистрации ФИО4 в квартиру по адресу <адрес>. Своими действиями другое лицо и Задирака А.Г. могли бы причинить администрации городского округа Ревда материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Эпизод №3.

В сентябре 2010 года, находясь в <адрес>, другое лицо из корыстных побуждений решил завладеть денежными средствами ФИО3 в сумме <данные изъяты> путем злоупотребления доверием последней. Для достижения задуманного другое лицо вовлек в преступный сговор Задираку А.Г., после чего, используя заранее полученную информацию о том, что у злоупотребляющей спиртными напитками ФИО5, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме более <данные изъяты>, а также зная, что последняя не имеет постоянного источника дохода и сама не в состоянии погасить имеющуюся задолженность, осознавая, что облегчается возможность манипуляции действиями с юридически безграмотной потерпевшей, и соответственно с правом собственности на ее жилье, направил к ФИО5 Задираку А.Г., совместно с которым согласно существующей ранее преступной договоренности убедили ФИО5 выдать доверенность на имя Задираки А.Г. на право приватизации, продажи и получения денег от продажи квартиры по адресу <адрес>. Далее реализуя свои преступные намерения и действуя по ранее разработанному плану, другое лицо и Задирака А.Г. а конце сентября 2010 года, узнав о том, что ФИО3 необходимо приобрести жилое помещение на сумму в пределах <данные изъяты>, и используя ранее полученное право на распоряжение и реализацию квартиры ФИО5, предложили ФИО18 как доверенному лицу ФИО3, не сообщая о своих преступных намерениях, приобрести через них для ФИО3 квартиру по адресу <адрес> за вышеуказанную сумму, при этом пообещав ФИО18, что данную квартиру оформят на ФИО3, хотя заранее знали, что квартира на ФИО3 оформлена не будет. После получения согласия ФИО3 на приобретение данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО19 у ООО «Городское агентство недвижимости» по <адрес> в <адрес> предоставил Задираке А.Г. предварительный договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который последний собственноручно подписал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и передал последнему в счет оплаты по договору за указанную квартиру денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты>. После этого Задирака А.Г. распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом, совместно впоследствии продав квартиру ФИО5 другому лицу, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Эпизод №4.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> другое лицо и Задирака А.Г. из корыстных побуждений с вновь возникшим умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, выразившегося в том, что Задирака А.Г. пообещал ФИО5 с продажи принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>28 деньги в сумме 150000 рублей, а также заверив, что она сохранит регистрацию в квартире по указанному адресу, ввел юридически безграмотную ФИО5 в заблуждение, заранее зная, что деньги ФИО5 не вернут. Получив согласие ФИО5 на совершение сделки с квартирой, в соответствии со своим преступным умыслом другое лицо и Задирака А.Г. распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которых Задирака А.Г. должен был вводить ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, а другое лицо должен был решать все вопросы, связанные с оформлением документов и получением денег от данной сделки и их распределением между ними. Другое лицо предоставил заранее приготовленный договор купли-продажи квартиры по данному адресу, указав в нем по своему усмотрению стоимость <адрес> рублей, а также закрепив в нем обязанность ФИО5 сняться с регистрационного учета из квартиры по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в управлении государственной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>, согласно своих преступных намерений другое лицо и Задирака А.Г. убедили ФИО5 подписать предоставленный ими договор купли-продажи квартиры потерпевшей с указанием собственноручной записи о получении ею денег в сумме <данные изъяты>, несмотря на то, что передачи денег при подписании договора не было. Своими действиями другое лицо и Задирака А.Г. причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Задираки А..Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом указано, что он вину в преступлениях признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также об участии ФИО20 в совершении преступлений; таким образом, оказал содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных ФИО20

Согласно данного досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Задирака А.Г. принял на себя обязательство в полном объеме на предварительном следствии и в ходе судебного заседания признать вину в предъявленном обвинении, дать правдивые подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений и участии в преступлениях ФИО20 (т. 4 л. д. 128-134).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Задираки А.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления; при этом досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Задиракой А.Г. добровольно, после консультации с защитником.

Задирака А.Г. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, может быть отменен и пересмотрен в порядке, установленном разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд установит, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения; а назначенное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.159 ч.3, 30 ч.3-159 ч.3, 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, по поводу которых с Задиракой А.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Потерпевшие ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель Теплоухов П.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Задираки А.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Задирака А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Задираки А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в порядке главы 40-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что действия Задираки А.Г. по эпизодам в отношении ФИО6 и ФИО11 органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия Задираки А.Г. в отношении указанных потерпевших как один преступный эпизод (Эпизод №1) по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд квалифицирует действия Задираки А.Г. по эпизоду №3 по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по эпизоду №2 – по ст.ст.30 ч.3-159 ч3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, и по эпизоду №4 по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Задирака А.Г. совершил средней тяжести и тяжкие преступления, однако он вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих вину Задираки А.Г. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличение другого участника групповых преступлений в их совершении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 4 л. д. 79).

Характеризуется Задирака А.Г. только положительно, а потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Задираки А.Г. возможно без изоляции от общества.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими ФИО6 (т. 3 л. д. 56) и ФИО3 (т. 4 л. д. 36) заявлены гражданские иски о взыскании с Задираки А.Г. материального ущерба в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, которые подсудимый признал.

Суд считает гражданские иски ФИО6 и ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задираку Александра Геннадиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года; по эпизодам №№1, 3), и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений по ОДНОМУ году лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года; по эпизоду №2), и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, по эпизоду №4), и назначить ему наказание за данное преступление в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ДВА года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Задираке А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Задираку А.Г. не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, еженедельно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ревда.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Задираки Александра Геннадиевича в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Задираки Александра Геннадиевича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу « 25 » октября 2011 года.

Судья: С.В. Шестаков