именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Сидоровой М.С., подсудимого Авдеева Станислава Владимировича, его защитника Кановой А.В. на основании ордера № 005172, подсудимой Пискуновой Ирины Сергеевны, ее защитника Кадочниковой Т.Г. на основании ордера № 038995, при секретаре Большухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Авдеева Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Пискуновой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, проживающей <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Авдеев и Пискунова в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2011 года Авдеев и Пискунова находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с Вагиным и Васильевым. Затем около 20:00 часов Вагин и Васильев уснули. Воспользовавшись этим, Авдеев и Пискунова, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Для осуществления задуманного, Авдеев отсоединил от сети питания и тайно похитил компьютер, состоящий из системного блока, монитора, принтера, клавиатуры, мыши, акустических колонок, общей стоимостью 35 000 рублей и принадлежащих потерпевшему Вагину. Продолжая свои преступные действия, Авдеев из кармана джинсов, спящего Васильева, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 9 000 рублей. А Пискунова в свою очередь, действуя согласованно с Авдеевым, тайно похитила, принадлежащие Вагину, не представляющие ценности, продукты питания: рыбу минтай весом 1 кг., рыбу килька весом 0,5 кг., 0,9 кг. крупы манка, 0,9 кг. крупы гречка, 0,9 кг. крупы рис, 0,9 кг гороха, масло подсолнечное в бутылке емкостью 1 л., заполненной на половину, сложив все продукты в полиэтиленовый пакет. После чего Авдеев и Пискунова, чтобы скрыться с похищенным с места преступления, вызвали такси. Все похищенное имущество вынесли из квартиры и погрузили в автомобиль-такси. В дальнейшем за услуги такси расплатились похищенным принтером. Остальные составляющие компьютера Авдеев и Пискунова продали за 2 500 рублей, впоследствии продали и похищенный мобильный телефон за 300 рублей. При этом вырученные деньги они совместно потратили на спиртные напитки, а похищенные продукты питания употребили. Своими совместными преступными действиями Авдеев и Пискунова потерпевшему Вагину причинили значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей, а потерпевшему Васильеву причинили значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. На стадии предварительного слушания подсудимые Авдеев, Пискунова, каждый, заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, они просят рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимые Авдеев, Пискунова ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали в полном объеме, при этом обвинение им понятно по данному делу, и они полностью с ним согласны. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Также они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть ими обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также они знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого они согласились. Кроме того, подсудимые Авдеев, Пискунова гражданский иск потерпевшего Вагина признали в полном объеме. Государственный обвинитель Сидорова М.С., а также защитники Канова А.В., Кадочникова Т.Г. в интересах подсудимых Авдеева, Пискуновой соответственно против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают. Потерпевшие Вагин, Васильев согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судопроизводства, просят данное дело рассмотреть без их участия. Потерпевший Вагин свой гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 32700 рублей поддерживает в полном объеме. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласились подсудимые Авдеев, Пискунова обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Авдеева, Пискуновой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия Авдеева и Пискуновой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, их роль в преступлении, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Авдеева, Пискуновой судом не установлено. Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Авдеева суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание им вины в преступлении, частичное заглаживание материального ущерба потерпевшему Вагину. Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Пискуновой суд признает полное признание ею вины в преступлении, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное заглаживание материального ущерба потерпевшему Вагину. Авдеев ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), но по месту жительства характеризуется положительно. По месту жительства Пискунова характеризуется положительно. Исправление Авдеева и Пискуновой возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде обязательных работ, так как ранее Авдеев, Пискунова в предосудительном замечены не были, раскаялись в содеянном. Гражданский иск потерпевшего Вагина о возмещении материального ущерба в сумме 32700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с виновных Авдеева, Пискуновой, поскольку последние обязаны загладить причиненный вред (л.д. 75). Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Авдеева Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ. Пискунову Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно полезных работ. Меру пресечения подсудимым: Авдееву, Пискуновой, каждому, подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства: принтер, две банки, пластиковую бутылку, стеклянную бутылку, три рюмки – возвратить потерпевшему Вагину К.Н. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с Авдеева Станислава Владимировича, Пискуновой Ирины Сергеевны в пользу Вагина Константина Николаевича в счет возмещения материального ущерба в размере 32700 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течении 10-ти суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: судья: Осинцев В.Г. подпись: Приговор вступил в законную силу « 14 » октября 2011года. судья: Осинцев В.Г. подпись: Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2011 года, приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 июля 2011года в отношении Пискуновой Ирины Сергеевны изменить, заменить назначенное ей по ст. 158 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ на штраф в размере 5000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить. Выписка верна: судья: Осинцев В.Г. подпись: