именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Суворова Андрея Андреевича, его защитника Кановой А.В. на основании ордера № 001850,

при секретаре Большухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суворова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого 27.04.2006г. Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п.«а,б,в», ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 25.01.2008г. Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п.»а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.07.2010г. по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 16.07.2010г. освобожден из колонии условно-досрочно на 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суворов в г.Дегтярске Свердловской области совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2011 года около 16:00 часов Суворов, находясь во дворе своего <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий его отцу Суворову А.А. После чего у Суворова возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Для осуществления задуманного Суворов, не имея разрешения и документов своего отца на право управления автомобилем, похитил из барсетки отца ключи от данного автомобиля, затем подошел к автомобилю <данные изъяты> где похищенным ключом открыл дверь, сел на водительское сиденье, после чего, воспользовавшись ключами, завел двигатель автомобиля и поехал кататься по г.Дегтярску. Однако у <адрес> Суворов не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего проехал к дому 24 по ул.Калинина, где был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> был у Суворова изъят и возвращен потерпевшему ФИО6.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Суворов заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, желая рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Суворов ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель Муллагалиев А.Р., а также защитник Канова А.В. в интересах подсудимого Суворова в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просит данное дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судопроизводства также не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Суворов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Суворова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Суворова правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Суворова судом не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Суворова суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

По месту работы и жительства Суворов характеризуется положительно.

Суд считает исправление Суворова возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа в силу совокупности смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Суворову подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: