копия
ПРИ
ГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда 08 февраля 2011 года.
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.
Ревда Муллагалиева А.Р.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой Шульга Галины Андреевны (до заключения брака Домрачева Г.А., брак
заключен ДД.ММ.ГГГГ),
защитника Мясникова А.П., представившего удостоверение № 2132 и ордер № 068511 от
31 января 2011 года,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35 «д»/2011 по обвинению
ШУЛЬГА ГАЛИНЫ АНДРЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающую в <адрес>, имеющей регистрацию в <адрес>, ранее не судимую, находящуюся на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шульга Г.А. в городе <адрес> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2010 года Шульга Г.А. и ФИО1 совместно снимали квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шульга Г.А. решила совершить тайное хищение имущества ФИО1 С целью совершения задуманного Шульга Г.А., находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ФИО1 находится на лечении в больнице, тайно похитила имущество ФИО1 – пылесос «Скарлет» стоимостью 1200 рублей, плед стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1200 рублей, платье стоимостью 1600 рублей. С похищенным имуществом Шульга Г.А. скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Шульга Г.А. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимая Шульга Г.А. полностью признала вину в преступлении и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Шульга Г.А. заявленное ходатайство поддержала, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО1 и адвоката Мясникова А.П. возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не поступило.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шульга Г.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шульга Г.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шульга Г.А. по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Шульга Г.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима.
Отягчающих вину Шульга Г.А. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину Шульга Г.А обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д.57), полное возмещение ущерба (л.д.35) и ее состояние здоровья.
Так же суд учитывает, что Шульга Г.А. удовлетворительно характеризуется, а потерпевшая не настаивает на ее строгом наказании.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Шульга Г.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шульга Галину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день.
Меру пресечения Шульга Г.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пылесос «Скарлет», плед, постельное белье, платье передать потерпевшей ФИО1(л. д. 34,35).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Шестаков А.С.
Приговор вступил в законную силу « 21 » февраля 2011 года.
Судья: Шестков А.С.