<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда 09 февраля 2011 года.
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревда Муллагалиева
А.Р.,
подсудимого Корсукова Андрея Анатольевича,
защитника Кановой А.В., представившей удостоверение № 2668 и ордер № 068532 от 09
февраля 2011 года,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2011 по обвинению
КОРСУКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корсуков А.А. в <адрес> совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Согласно предъявленному обвинению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2010 года Корсуков А.А., являясь слесарем- сантехником ООО «ЖилЭксКом» и находясь на рабочем месте в подвальном помещении по адресу: <адрес>, обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> заводской номер № и девять патронов калибра <данные изъяты>. к нему. Данный обрез Корсуков А.А. незаконно принес к себе домой и незаконно хранил его в своей квартире по адресу: <адрес>. Так же по указанному адресу он хранил 9 патронов калибра <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-разыскных мероприятий при осмотре квартиры по адресу: <адрес> в подвальном помещении сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты протоколом осмотра места происшествия незаконно хранящийся обрез двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> заводской номер № и девять патронов калибра <данные изъяты> к нему. Согласно заключения эксперта № 550 от 06 декабря 2010 года, представленный обрез относится к огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом, пригоден к стрельбе. Представленные на исследование патроны являются штатными боеприпасами к различным видам и моделям гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригодны к стрельбе.
Подсудимый Корсуков А.А. полностью признал вину в преступлении и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
В судебном заседании Корсуков А.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Защитник Канова А.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корсуков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Корсукова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Корсукова А.А. по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Корсуков А.А. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим.
В качестве смягчающего вину Корсукова А.А. обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д.4), наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, полное признание своей вины.
Отягчающих вину Корсукова А.А. обстоятельств судом не установлено.
Также суд принимает во внимание, что Корсуков А.А. положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответчтвенности, в содеянном раскаялся.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Корсукова А.А. возможно без реальной изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корсукова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года ШЕСТИ меясцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Корсукова А.А. не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> заводской номер № и девять патронов калибра <данные изъяты>., находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Ревды (л.д.48) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Шестаков А.С.
Приговор вступил в законную силу « 22 » февраля 2011 года
Судья: Шестаков А.С.