<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда 10 февраля 2011 года.
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревда Сидоровой М.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Мальцева Андрея Николаевича,
защитника Бекетовой Л.П., представившей удостоверение № 559 и ордер № 009292 от 09
февраля 2011 года,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41 «д»/2011 по обвинению
МАЛЬЦЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в городе Ревде Свердловской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мальцев А.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома дверей незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в первом подъезде <адрес> в <адрес>, где путем подбора ключа незаконно проник в стайку ФИО1, где тайно похитил принадлежащее ему имущество: медный провод ВВГНГ 3 х1,5 мм2 длиной 50 метров стоимостью 1250 рублей, медный провод ВВГНГ 3 х2,5 мм2 длиной 50 метров стоимостью 1750 рублей, медный провод ПВЗ 6 мм2 длиной 50 метров стоимостью 900 рублей, масленый фильтр стоимостью 500 рублей, канистру с маслом для промывания двигателя емкостью 4,5 литра стоимостью 500 рублей, буры в количестве 4 штук стоимостью 450 рублей каждый на сумму 1800 рублей, три трансформатора тока стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 1000 рублей, смеситель стоимостью 1500 рублей, вентилятор холодильный стоимостью 500 рублей, светильник люминесцентный стоимостью 800 рублей, плоскозубцы, отвертку, бокорезы, не представляющие ценности. С похищенным имуществом Мальцев А.Н. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мальцев А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей, что для него является значительным.
Подсудимый Мальцев А.Н. полностью признал вину в преступлении и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
В судебном заседании Мальцев А.Н. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Сидорова М.С., защитник Бекетова Л.П. и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мальцев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мальцева А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мальцева А.Н. по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства дела.
Мальцев А.Н. совершил преступление средней тяжести. При этом он юридически не судим.
Отягчающих вину Мальцева А.Н. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину Мальцева А.Н. обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д.16), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Мальцев А.Н. положительно характеризуется по месту жительства и работы, а потерпевший ФИО1 не настаивает на его строгом наказании.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с Мальцева А.Н. материального ущерба в сумме 11100 рублей (л.д.41). Мальцев А.Н. иск признал в полном объеме. Суд считает гражданский ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Мальцева А.Н. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более четырех часов в день.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать Мальцева Андрея Николаевича в пользу ФИО1 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Шестаков А.С.
Приговор вступил в законную силу « 22 » февраля 2011 года.
Судья: Шестаков А.С.