<данные изъяты> № 1-55/2011 г.
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Осокина Ю.К.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Ревды Кибкало М.В.,
защиты Шестакова адвокатом Кановой А.В., Суздалева адвокатом Зуевой Л.А., Хаматнурова адвокатом Бекетовой Л.П.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Лавриненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШЕСТАКОВА Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, судимого 24 июня 2009 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 августа 2010 года по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 29 июля 2010 года на 4 месяца 2 дня, находящегося на подписке о невыезде, не работающего;
СУЗДАЛЕВА Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, судимого: 1) 19 октября 2006 года Ревдинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 2) 2 мая 2007 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбывал, находящегося на подписке, не работающего;
ХАМАТНУРОВА Руслана Фаридовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, находящегося на подписке о невыезде с места жительства, не работающего,
всех троих в преступлении по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков, Хаматнуров в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, Суздалев совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Ночью 28 декабря 2010 года Шестаков и Хаматнуров по предварительному сговору с целью хищения овощей незаконно проникли на <адрес> в овощную яму ФИО1 и тайно похитили сложив в мешки 150 килограммов картофеля на сумму 5250 рублей, принадлежащий ФИО1 и вынесли мешки к проезжей части дороги. 60 килограммов картофеля унесли в <адрес>, разбудили спящего Суздалева и рассказали ему о совершённой краже, попросили его помочь принести в квартиру остальное похищенное.
Суздалев, Шестаков и Хаматнуров вернулись на <адрес> и перенесли 90 кг. Картофеля в квартиру Шестакова.
Подсудимые Шестаков и Хаматнуров вину признали и суду пояснили, что ночью 28 декабря 2010 года после распития спиртного договорились между собой в краже картофеля. Суздалев в это время спал. Они из ямы ФИО1 на <адрес> похитили 5 мешков картофеля и их перенесли и спрятали у проезжей части дороги. 2 мешка унесли к Шестакову, разбудили Суздалева, рассказали о краже и попросили помочь перенести мешки в дом. Вместе с Суздалевым оставшиеся 3 мешка принесли к Шестакову.
Суздалев вину признал частично пояснил, что в краже из ямы картофеля не участвовал, спал. Его разбудили Шестаков и Хаматнуров, рассказали о краже картофеля и он помог перенести 1 мешок от дороги на <адрес> в квартиру Шестакова.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ночью 28 декабря 2010 года из овощной ямы у него похитили 5 мешков картофеля на сумму 5250 рублей. Он просит взыскать эту сумму с подсудимых. В милиции ему вернули лишь 2 мешка картофеля. Подсудимые иск признали.
Свидетель ФИО12 подтвердила, что после распития спиртного Суздалев уснул, а Хаматнуров и Шестаков ушли и вернулись с 2 мешками картофеля. Они разбудили Суздалева, рассказали о краже и втроём принесли ещё 3 мешка картофеля.
Вина подсудимых подтверждена протоколом осмотра ямы, протоколом изъятия 2-х мешков картофеля в квартире Шестакова. Картофель признан вещественным доказательством (л.д. 4, 5, 47-48, 49, 50); явками с повинной (л.д. 13, 15, 22).
На очной ставке Шестаков и Суздалев подтвердили свои показания.
Действия Шестакова и Хаматнурова правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Суздалева следует квалифицировать по ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как участие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он не был соисполнителем и непосредственно в хищении не участвовал и не договаривался о краже заранее.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления и личности подсудимых, а также обстоятельства дела.
Как отягчающее обстоятельства суд учитывает то, что Шестаков и Суздалев совершили преступление в условиях рецидива, имея не погашенные судимости за аналогичное преступление средней тяжести. Им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суздалеву с применением ст. 70 УК РФ переведя неотбытые обязательные работы в лишение свободы.
Хаматнурову следует назначить наказание без лишения свободы в виде обязательных работ, так как он преступление совершил впервые, вину признал, сделал явку с повинной, потерпевший просит не лишать его свободы. Его исправление возможно без лишения свободы.
Как смягчающие вину Шестакова и Суздалева обстоятельства суд учитывает признание ими вины, явки с повинной (л.д. 13, 15), потерпевший не желает строгого наказания, состояние здоровья Шестакова и наличие на иждивении Суздалева малолетнего сына. Шестаков отрицательно характеризуется, злостно не встаёт на путь исправления, и назначение ему условного наказания было бы несправедливым.
Иск потерпевшего следует удовлетворить в связи с признанием подсудимыми иска.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕСТАКОВА Сергея Игоревича и ХАМАТНУРОВА Руслана Фаридовича признать виновными в преступлении по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание Шестакову в виде ДВУХ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
Хаматнурову назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
СУЗДАЛЕВА Дмитрия Александровича признать виновным в преступлении по ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний переведя обязательные работы в лишение свободы частично присоединить 15 дней лишения свободы к приговору от 27 октября 2010 года и окончательно ему определить ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
Меры пресечения Шестакову и Суздалеву изменить на содержание под стражей. Взять их под стражу из зала суда.
Меру пресечения Хаматнурову отменить по вступлении приговора в силу.
Вещественное доказательство мешок и ножовку уничтожить.
Взыскать с осужденных Шестакова, Суздалева, Хаматнурова в пользу ФИО1 солидарно в возмещение ущерба пять тысяч двести пятьдесят рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Председательствующий судья: Ю.К.Осокин
Приговор вступил в законную силу « 25 » февраля 2011 года.
Судья: Ю.К.Осокин