<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 07 апреля 2011 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Кориновской О.Л.,
представителя потерпевшего Власова Владимира Владимировича,
подсудимого Пискунова Эдуарда Александровича,
защитника Бекетовой Л.П., представившей удостоверение №559 и ордер №065690,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-95/2011 по обвинению
ПИСКУНОВА Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 марта 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов Э.А. в городе <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Пискунов Э.А. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, они незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО НСММЗ в г.Ревда, откуда похитили лежащий рядом с цехом по переработке шлака черный металл общим весом 730 кг на общую сумму 4985 рублей 90 копеек, принадлежащий ЗАО НСММЗ.
Подсудимый Пискунов Э.А. полностью признал вину в преступлении и на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Пискунов Э.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего Власов В.В. и государственный обвинитель Кориновская О.Л. не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пискунов Э.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пискунова Э.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пискунова Э.А. по ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Пискунов Э.А. совершил преступление средней тяжести, при этом он юридически не судим, а представитель потерпевшего Власов В.В. не настаивает на его строгом наказании.
В качестве смягчающих вину Пискунова Э.А. обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л. д. 74), а также признание вины.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Пискунова Э.А. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пискунова Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время не более 4 часов в день.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пискунова Э.А. под стражей в период с 03 марта 2011 года по 07 апреля 2011 года из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и считать Пискунова Э.А. отбывшим наказание.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: лом черного металла в количестве 730 кг, - возвратить в ЗАО НСММЗ (л.д. 15).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: С.В. Шестаков
Приговор вступил в законную силу « 19 » апреля 2011 года.
Судья: С.В. Шестаков