именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Теплоухова П.В., подсудимого Круглова Максима Сергеевича, его защитника Бекетовой Л.П. на основании ордера № 096169, потерпевшего ФИО2, его законного представителя Апетенок Т.Ю., при секретаре Потошиной Т.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Круглова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16 февраля 2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Круглов в г.Ревде Свердловской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 часов Круглов в ангаре, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема металла от населения, распивал спиртные напитки с несовершеннолетним ФИО2. В процессе употребления спиртного Круглов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, в ходе которой умышленно нанес два удара ножом в спину потерпевшего ФИО2. В результате преступного деяния Круглов причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью; резаную рану задней поверхности грудной клетки, не проникающую в плевральную полость, повлекшие за собой легкий вред здоровью На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Круглов заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Круглов ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель Теплоухов П.В., защитник Бекетова Л.П. в интересах подсудимого Круглова против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают. Потерпевший ФИО2, его законный представитель Апетенок Т.Ю. также против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Круглова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия Круглова правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего и его законного представителя, желающих строго наказать подсудимого. На основании первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 31 мая 2012 года № 74 Круглов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки Смешанного расстройства личности. Круглов мог во время преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 186 – 190). Отягчающих вину обстоятельств в отношении Круглова судом не установлено. Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Круглова суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание им вины в преступлении, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном и принесения потерпевшему извинений. По месту жительства Круглов характеризуется положительно. Принимая во внимание, что Круглов совершил тяжкое преступление против личности в отношении несовершеннолетнего, из материалов дела видно, что он многократно привлекался к административной ответственности (л.д. 101 – 102, 108), ранее состоял на учете в ПДН ОВД Ревды, в отношении его выносилось постановление суда от 16.10.2009г. о прекращении уголовного дела по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон (л.д. 110), в ходе судебного разбирательства находился в розыске, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества. Вместе с тем в отношении Круглова при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Круглова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Круглову содержание под стражей оставить без изменения и срок к отбытию ему наказания исчислять с 16 февраля 2012 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 1616» - возвратить ФИО2, две футболки, пластиковую бутылку, кружку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья: Осинцев В.Г. подпись: Копия верна: Судья: Осинцев В.Г. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года. Судья: Осинцев В.Г.