ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 июня 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Теплоухова П.В., подсудимого Дусматова К.Х., его защитника Мясникова А.П. на основании ордера №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Пряхиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дусматова К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебным следствием УСТАНОВЛЕНО: Дусматов в <адрес> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Дустматовым и его родственником ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры на почве внезапно личных неприязненных отношений у Дусматова возник умысел на лишение жизни ФИО2. Для осуществления задуманного Дусматов взял в квартире ножку от табурета, а также фрагменты деревянного стула, после чего, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО2, умышленно нанес последнему не менее тринадцати ударов руками, ногами, ножкой табурета и фрагментами деревянного стула в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не имеющих признаков опасности для жизни, при неосложненном течении, сопровождающихся длительным расстройством здоровья (продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня), оценивающихся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Продолжая свои преступные деяния, Дусматов взял в свою руку нож, находившийся в квартире и, с целью лишения жизни ФИО2, умышленно нанес последнему не менее двадцати ударов ножом в область головы, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае закончились смертью ФИО2 в возрасте 45-ти лет на месте преступления. Подсудимый Дусматов виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что он является <адрес>. А с 1997 года проживает в <адрес>. Он занимался лесозаготовками. Осенью 2011 года из <адрес> приехал его родственник ФИО2, который его старше по возрасту. ФИО2 должен был работать, однако последний к работе относился плохо, употреблял спиртные напитки, несколько дней мог не быть дома по адресу: <адрес>, где они последнее время вдвоем временно проживали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему с ФИО2 в гости приходили ФИО3 и ФИО9, они общались между собой, готовили ужин, употребляли спиртное, всё было нормально. Никаких ссор в это время не было. Затем ФИО3 и ФИО9 ушли из квартиры. После ухода ФИО3 и ФИО9, он вместе с ФИО2 продолжили употреблять водку «Журавли». ФИО2 опьянел и стал агрессивным, на почве личных неприязненных отношений между ними началась ссора, перешедшая в обоюдную драку. При этом ФИО2 первым несколько раз ударил ему по телу и голове. Он стал успокаивать ФИО2. В ходе драки ФИО2 табуреткой с металлическими ножками ударил его по голове. В это время он отобрал у ФИО2 табуретку и ударил его кулаком по лицу, отчего ФИО2 упал и ударился о косяк двери. Потом ФИО2 закричал от причиненной ему боли. Как наносил другие телесные повреждения, в том числе удары ножом по телу ФИО2, и чем наносил удары, он не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Впоследствии у ФИО2 видел на теле многочисленные порезы от ножа. В ванной комнате он пытался спасти жизнь ФИО2, делая ему искусственное дыхание. После убийства ФИО2 он увидел, что в ванне течет вода, и она топит соседей по подъезду. Поэтому к нему в квартиру стучались соседи и хозяин квартиры ФИО8, но им он не открыл входные двери, так как не хотел, чтобы увидели ФИО2 в тяжелом состоянии. Затем он позвонил ФИО7, ФИО6. и сообщил, что убил ФИО2 и спрашивал как вызвать скорую помощь. Как он наносил удары ногами, ножом, деревянным стулом и ножкой от табурета по телу ФИО2, он не помнит. Однако он допускает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он взял в съемной квартире ножку от табурета, а также фрагменты деревянного стула, после чего ими, а также руками и ногами нанес ФИО2 не менее тринадцати ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей. Также он допускает, что взял в свою руку нож, находившийся в квартире, и нанес ФИО2 множественные удары ножом в область головы, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, отчего позже ФИО2 скончался. Затем он выкинул на улицу бутылку из-под водки «Журавли», четыре деревянных фрагмента от мебели коричневого цвета, три фрагмента металлических труб, мужскую сорочку из ткани синего и черного цвета, так как после убийства ФИО2 решил навести порядок в квартире. В содеянном он полностью раскаивается. Кроме частичного признания подсудимым Дусматовым своей вины в преступлении она нашла подтверждение в совокупности следующих доказательств. Так, на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ Дусматов в качестве подозреваемого с участием защитника дал показания, оглашенные в судебном заседании, о том, что он свою вину в совершении убийства ФИО2 признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и до вечера он вместе с ФИО2 вдвоем находились в арендованной ими квартире по адресу: <адрес> и употребляли водку «Журавли» емкостью 0,5 литра. Затем в ходе распития спиртного между ними началась ссора, из-за чего именно она началась, он не помнит, так как был уже пьяным. После чего ссора перешла в драку, в ходе которой он руками избил Кушдавлатова, отчего у последнего на лице появилась кровь. После этого он взял нож и стал наносить им беспорядочные удары по голове и телу ФИО2. Количество нанесенных ударов он не помнит, так как был пьяным. Но ударов было больше десяти раз. Затем Кушдавлатов весь в крови пошел умываться в ванную. Когда ФИО2 мылся от крови в ванной, то на полу оказалась вода и через некоторое время во входную дверь стала стучаться соседка из <адрес> данного дома, которая сказала, что затопили ее квартиру, которая расположена этажом ниже. Он входную дверь квартиры соседке не открыл. Спустя какое-то время в квартиру стал стучаться хозяин арендованной квартиры, но ему он также не открыл входную дверь. Тогда хозяин квартиры позвонил ему на сотовый телефон, чтобы он открыл двери. Он хозяину квартиры сказал, что дверь открыть не может, так как хотел, чтобы не увидели, избитого им ФИО2. После этого он зашел в ванную и увидел, что ФИО2 скончался. Он перенес ФИО2 в комнату и положил на диван. Затем он выкинул на улицу бутылки из-под водки, которую они совместно пили с ФИО2. После этого он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь (т. 2 л.д. 108 – 112). Кроме того, на стадии предварительного следствия от 23 марта 2012 года Дусматов в качестве обвиняемого с участием защитника дал показания, оглашенные в судебном заседании, о том, что он вину в совершении убийства Кушдавлатова признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 15.03.2012г. в дневное время в квартире по адресу: <адрес> у него с ФИО2 в гостях находились ранее им знакомые ФИО3 и ФИО9. Все вместе употребляли спиртное. Затем ФИО3 и ФИО9 ушли из квартиры. В вечернее время он совместно с ФИО2 продолжил распивать водку «Журавли» емкостью 0,5 литра. Затем между ним и ФИО2 произошел конфликт, который перешел в обоюдную драку. В ходе драки он руками избил ФИО2, отчего у последнего появилась кровь. После этого, он где-то взял нож и им стал наносить беспорядочные удары по голове и телу ФИО2, нанес ему более десяти ударов. Затем в ванной квартиры он обнаружил, что ФИО2 скончался (т. 2 л.д. 119 – 125). После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Дусматов их подтвердил в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что после убийства ранее ей незнакомого ФИО2, уроженца <данные изъяты>, в процессе расследования уголовного дела стало известно, что в <адрес> у погибшего нет близких родственников, что данное убийство совершил Дусматов. Каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО6 показал суду, что он знает, что в ноябре 2011 года из Республики Узбекистана приехал Кушдавлатов, который стал вместе со своим родственником Дусматовым проживать в съемной квартире по адресу: <адрес> Дусматов и ФИО2 вместе работали, отношения у них были нормальными. Дусматов хорошо владеет русским языком. Иногда ФИО2 из-за употребления спиртного опаздывал на работу или его вообще не было дома несколько дней. Поэтому его брат Дусматов пытался «воспитывать» ФИО2, между ними возникали ссоры. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дусматов и сообщил, что убил ФИО2. По месту жительства и работы Дусматов зарекомендовал себя с положительной стороны. Свидетель ФИО10 показала суду, что она знает, что Дусматов ранее проживал в частном доме по адресу: <адрес>. Дусматов хорошо говорит на русском языке, спиртные напитки он не употреблял. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дусматов и спрашивал ее как вызвать скорую помощь. Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дала показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с согласия сторон, о том, что ее соседями по подъезду <адрес> являлись ранее ей малознакомые ФИО2 и Дусматов, которые проживали в <адрес> данного дома, а она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 часов к ней домой пришли соседи из <адрес> сказали, что их квартиру затопили водой соседи из <адрес>. Затем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде сильно хлопнула дверь, она выглянула в окно и увидела, что из подъезда вышел мужчина азиатской внешности, который зашел за угол их дома, а потом через 5 минут вернулся обратно. Далее этот мужчина стал вытирать снегом свои руки. В это время к подъезду подъехала скорая помощь (т. 2 л.д. 66 – 69). Свидетель ФИО8 показал суду, что с августа 2011 года он сдавал Дусматову свою квартиру по адресу: <адрес> – 9 во временное пользование. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи по подъезду <адрес> и сообщили о затоплении. Он сразу приехал к Дусматову, чтобы выяснить, почему он топит водой соседей. Однако Дусматов входные двери не открыл. Затем он позвонил ему на сотовый телефон, но Дусматов сказал, что двери ему не откроет, так как ему стыдно. Впоследствии ему стало известно, что в данной квартире Дусматов совершил убийство. Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он вместе с Пулатовым находился в гостях у Дусматова и ФИО2 по адресу: <адрес> все общались между собой, обстановка дома была спокойная. Затем он и Пулатов ушли из данной квартиры. Никакой ссоры Дусматова с ФИО2 они в это время не видели. Свидетель ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля Хайдарова. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы со схемой к нему: у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> при неосложненном течении, сопровождающихся длительным расстройством здоровья (продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня), оценивающихся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты> оценивающихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты> как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, что явилось причиной смерти ФИО2. Между образованием у ФИО2 повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки проникающего в грудную полость, с повреждением правого легкого и наступлением смерти, имеется причинно-следственная связь. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго или непосредственно перед наступлением смерти ФИО2 при ударах острым колюще-режущим орудием клинкового типа (типа ножа). Возможность образования телесных повреждений при ударе ножом, изъятым ранее с места происшествия и представленного для исследования – не исключается. В течении промежутка времени от нескольких минут до несколько десятков минут потерпевший может жить и совершать целенаправленные действия, возможна ходьба. Возможность образования переломов 3-9 ребер слева, переломов 3-8 ребер справа, кровоподтека передней поверхности грудной клетки у ФИО2 при травматических воздействиях руками, ногами, а также ножками от табурета, фрагментами от деревянного стула, изъятых с места происшествия и представленных для исследования – не исключается. В крови ФИО2 обнаружен спирт в концентрации легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 132 – 145). Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы: след пальца руки, обнаруженной на кружке, расположенной на окне кухни при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Дусматова (т. 1 л.д. 180 – 184). Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы: нож, изъятый с места происшествия и представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 205 – 208). На основании судебно- трасологической экспертизы: деревянный фрагмент, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> и деревянный фрагмент, изъятый при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного с восточной стороны <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 217 – 221). В соответствии с заключением судебно-трасологической экспертизы: три металлических фрагмента, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного с восточной стороны <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 230 – 235). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы: кровь, обнаруженная на обоях в <адрес> и на рубашке в клетку бело-сине-черного цвета, рубашке бело-сине-голубого цвета, толстовке может принадлежать как ФИО2 так и Дусматову (т. 1 л.д. 245 – 251). На основании судебно-биологической экспертизы: ногтевая пластина, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, принадлежит ФИО2 (т. 2 л.д. 7 – 23). Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Дусматов во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дусматов не нуждается. Ссылка Дусматова на частичное запамятование отдельных моментов событий происшедшего не может быть расценена как признак психического заболевания, ее следует расценивать как проявление амнестического варианта острой неосложненной интоксикации алкоголем, либо как проявление защитной линии поведения (т. 2 л.д. 31 – 34). Данные заключения экспертов надлежаще аргументированы и мотивированы и не вызывают у суда сомнений, согласуются с другими доказательствами. Кроме того, вина Дусматова в преступлении подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в комнате на диване обнаружен труп ФИО2 с многочисленными признаками насильственной смерти. На стене на обоях имеются следы крови. С места происшествия изъят нож, ногтевая пластина, фрагменты обоев (т. 1 л.д. 13 – 46), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, согласно которым с восточной стороны <адрес> обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки «Журавли», четыре деревянных фрагмента от мебели коричневого цвета, три фрагмента металлических труб, мужская сорочка из ткани синего и черного цвета (т. 1 л.д. 47 – 56), явкой с повинной Дусматова, где последний собственноручно отразил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он распивал спиртные напитки со своим родственником ФИО2. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки он избил Кушдавлатова. Затем он взял нож и стал наносить удары ножом по телу ФИО2. Через некоторое время ФИО2 скончался, в это время он вызывал скорую помощь и пытался спасти жизнь ФИО2, делая ему искусственное дыхание. Вину полностью признает и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 81), протоколом выемки одежды Дусматова, в которой он был во время преступления (т. 1 л.д. 90 – 93), протоколом осмотра ножа, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 99 – 102), протоколом осмотра бутылки из-под водки «Журавли», четырех деревянных фрагментов от мебели коричневого цвета, трех фрагментов металлических труб, мужской сорочки из ткани синего и черного цвета (т. 1 л.д. 105 – 108), схемой телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2 (т. 1 л.д. 129, 131), протоколом задержания Дусматова, где последний не отрицал свою причастность к убийству ФИО2 (т. 2 л.д. 93 – 97). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Дусматова в преступлении. Действия Дусматова правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать сомнению первоначальные показания подсудимого Дусматова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они между собой последовательные и достоверные. Согласуются с другими доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Кушдавлатова, схемой телесных повреждений, с заключениями судебно-биологических экспертиз, с протоколами осмотра места происшествий, явкой с повинной Дусматова. Эти доказательства добыты органами следствия без недозволенных методов расследования, поэтому их необходимо взять за основу обвинительного приговора. Вместе с тем, нанося неоднократные удары ножом в жизненно-важные органы тела потерпевшего Кушдавлатова, Дусматов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и безразлично относился к возможности наступления таких последствий. К частично измененным показаниям подсудимого Дусматова в суде, где он стал утверждать, что ФИО2 первым начал кидаться драться на него, а он хотел его только успокоить, что якобы он не помнит чем, куда и сколько раз нанес ударов ФИО2, суд относится критически, расценивая их несостоятельными и надуманными, являются его защитной линией поведения, с целью уйти от ответственности от предъявленного обвинения. Материалами дела установлено и сам Дусматов не оспаривал того обстоятельства, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО2 именно он руками, ногами и различными предметами, в том числе и ножом, наносил потерпевшему ФИО2 множественные удары. А при изложенных выше обстоятельствах, и также, учитывая локализацию и механизм образования телесных повреждений, их количество, способ и орудия преступления, суд приходит к выводу, что Дусматов не находится в состоянии какой-либо необходимой обороны от нападения. При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Дусматова судом не установлено. Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Дусматова суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание на месте происшествия помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства Дусматов характеризуется положительно, но последний неоднократно привлекался к административной ответственности. Принимая во внимание, что Дусматов совершил особо тяжкое преступление против личности, имеющего общественную значимость, суд находит его исправление возможно в условиях длительной изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Также в отношении Дусматова при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Дусматова К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дусматову содержание под стражей оставить без изменения и срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Судья: Осинцев В.Г. Постановление вступило в законную силу « 26 » июня 2009 года. Судья: Осинцев В.Г.