<данные изъяты>
Дело № 11-48И/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Орзул А.И., ответчиков Икорцевой Л.И., Инциной О.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску:
Орзул Анатолия Ивановича к Искорцевой Людмиле Ивановне, Инциной Ольге Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в праве пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчиков Искорцевой Людмилы Ивановны, Инциной Ольги Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 01 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Истец Орзул А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды с иском к Искорцевой Л.И., Инциной О.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании данной квартирой.
Данное исковое заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревды и 01 сентября 2010 года по данному делу было постановлено судебное решение:
«Исковые требования Орзул Анатолия Ивановича к Искорцевой Людмиле Ивановне, Инциной Ольге Анатольевне об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 41,70 квадратных метров, расположенной под №16 в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование:
Орзул Анатолия Ивановича жилую комнату площадью 9,10 квадратных метров,
Искорцевой Людмиле Ивановне, Инциной Ольге Анатольевне жилую комнату площадью 18,50 квадратных метров,
места общего пользования – кухню, туалет, ванную, кладовую, коридор – оставить в общем пользовании Орзул Анатолия Ивановича, Искорцевой Людмилы Ивановны, Инциной Ольги Анатольевны.
Обязать Искорцеву Людмилу Ивановну, Инцину Ольгу Анатольевну не чинить препятствий Орзул Анатолию Ивановичу в пользовании жилой комнатой площадью 9,10 квадратных метров и местами общего пользования, расположенными в квартире под №<адрес> в <адрес> в <адрес>, предоставив доступ в указанную квартиру и ключ от квартиры».
Ответчики Искорцева Л.И., Инцина О.А. будучи несогласными с данным решением суда подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи от 01 сентября 2010 года, и вынести новое решение, по которому заявленные Орзул А.И. требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
В ходе судебного заседания ответчики Искорцева Л.И., Инцина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Истец Орзул А.И. просил решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды оставить без изменения апелляционную жалобу Искорцевой Л.И., Инциной О.А. без удовлетворения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами, проверив доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.
Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: истца Орзул А.И. (73/216 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), ответчика Искорцевой Л.И. (49/216 доли в праве общей долевой собственности) и ответчика Инциной О.А. (94/216 доли в праве общей долевой собственности).
На основании с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. В настоящее время, в полном объеме квартирой пользуются ответчики Искорцева Л.И. и Инцина О.А., истец Орзул А.И. доступ в квартиру не имеет, реализовать свое право собственника возможности также не имеет.
Согласно пояснений истца, он неоднократно предлагал ответчикам различные варианты пользования квартирой, однако, ни один из вариантов принят ответчиками не был. Каких-либо предложений по определению порядка пользования квартирой ответчиками предложено не было.
Ответчики в категоричной форме отказали истцу в праве пользования квартирой.
При вынесении решения мировой судья обоснованно указал о том, что оснований для ограничения права истца Орзул А.И. на пользование спорной квартирой не имеется, а также обоснованно посчитал, что установившийся порядок пользования квартирой нарушает права истца как собственника 73/216 доли в праве собственности общей долевой собственности указанной квартиры, в связи с чем, обоснованно счел вариант определения пользования спорной квартирой предложенный истцом более приемлемым в сложившихся отношениях между сторонами.
Исходя из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в пользование и владение и соответствуют их долям в праве собственности на квартиру, мировой судья обоснованно посчитал возможным выделить в пользование истца Орзул А.И. жилую комнату площадью 9,10 кв.метров, а ответчикам Искорцевой Л.И. и Инциной О.А. - жилую комнату площадью 18,5 кв.метров. Подсобные помещения, включая кухню, коридор, санузел (туалет, ванную), кладовую - оставить в совместном пользовании сторон.
Истцом также заявлены требования об обязывании ответчиков не препятствовать в пользовании комнатой площадью 9,1 кв.метров и местами общего пользования, предоставить доступ в квартиру, передать ключи от входной двери.
Данные требования мировой судья также правомерно посчитал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, ст. 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, право собственности Орзул А.И. должно быть защищено путем устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку, как установлено судом, конкретной части в жилом помещении Орзул А.И. не предоставлялось, кроме того, чинились препятствия в пользовании спорным помещением.
Как установлено судом, ключ от входной двери квартиры истцу ответчиками не предоставлялся. Тем самым ответчики препятствовали и препятствуют по настоящее время истцу в доступе в квартиру, 73/216 доли которой на данный момент принадлежат истцу на праве собственности. Более того, ответчиками созданы препятствия для осуществления правомочий собственника в полном объеме, данные препятствии в пользовании истцом квартирой, должны быть устранены.
С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства дела.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
Судом, верно, применены нормы материального и процессуального права. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В свою очередь доводы апелляционная жалоба не основаны на законе, бездоказательны и не могут быть приняты судом во внимание. Позиция ответчиков основана на переоценке доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Каких-либо новых доказательств ответчиками суду апелляционной инстанции не представлено.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 67, 327-330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Ревды, Свердловской области от 01 сентября 2010 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Искорцевой Людмилы Ивановны и Инциной Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев