<данные изъяты>
Дело № 11-18 И/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Антагуловой В.В., ее представителя Макаровой Н.В., ответчика Антагулова Р.М.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в рамках гражданского дела по иску:
Антагуловой Веры Владимировны к Администрации ГО Дегтярск, Антагулову Рафаилу Мустафаевичу о признании права собственности на гараж, по частной апелляционной жалобе истца Антагуловой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 11.02.2011 года о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Антагулова В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды с исковым заявлением к Администрации ГО Дегтярск, Антагулову Рафаилу Мустафаевичу о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное исковое заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревды. 13.10.2010 года по данному гражданскому делу было вынесено решение, которым заявленные Антагуловой В.В. требования удовлетворены частично. Решением постановлено: признать гаражный бокс, расположенный в здании нежилого назначения в районе жилого <адрес> в <адрес> – общей совместной собственностью супругов Антагуловой В.В. и Антагулова Р.М. нажитым в период брака. Взыскмсть с Антагулова Р.М. в пользу Антагуловой В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с Антагулова Р.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1220 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Будучи несогласной с данным решением Антагуловой В.В. подана апелляционная жалоба. Определением Ревдинского городского суда от 12.01.2011 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 13.10.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антагуловой Р.М. без удовлетворения.
19.01.2011 г. Антагуловой В.В. подано заявление мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды о вынесении дополнительного решения.
11.02.2011 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды в удовлетворении требования Антагуловой В.В. о вынесении дополнительного решения отказано в полном объеме.
Будучи несогласной с данным определением Антагуловой В.В. подана частная апелляционная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от 11.02.2011 года отменить и вынести новое определение, об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
В судебном заседании Антагулова В.В. доводы поданной ею частной апелляционной жалобы поддержала и просила определение мирового судьи от 11.02.2011 года отменить и вынести новое определение, об удовлетворении заявленных ею требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Антагулов Р.М. в ходе судебного заседания требование Антагуловой В.В. о взыскании судебных расходов не признал, просил частную апелляционную жалобу Антагуловой В.В. оставить без удовлетворения определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 11.02.2011 г. без изменения.
Представитель Администрации ГО Дегтярск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление Антагуловой В.В. в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами, проверив доводы частной апелляционной жалобы, считает жалобу истца подлежащей удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено судом, 13.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревды рассмотрено по существу гражданское дело по иску Антагуловой Веры Владимировны к Администрации ГО Дегтярск, Антагулову Рафаилу Мустафаевичу о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования Антагуловой В.В. удовлетворены частично (л.д. 45-46). Определением Ревдинского городского суда от 12.01.2011 года вышеуказанное решение в порядке апелляционного производства было оставлено без изменения (л.д. 92-94).
В последствии, Антагулова В.В. обратилась с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 95-97).
11.02.2011 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды в удовлетворении требования Антагуловой В.В. о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных издержек отказано в полном объеме (л.д. 121).
Принимая определение об отказе в удовлетворении требования Антагуловой В.В. о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных издержек мировой судья необоснованно признал, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку решение от 13.10.2010 г. вступило в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ является препятствием для вынесения дополнительного решения.
Как следует из материалов дела, Антагулова В.В. основывала заявленное требования о взыскании судебных издержек на соглашении от 07.06.2010 года, заключенного между ней и адвокатом Макаровой Н.В., согласно которого Антагуловой В.В. за представительство в суде внесен аванс в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей (л.д. 37), данное обстоятельство подтверждается также представленной Антагуловой В.В. квитанцией АС № 158036 от 07.06.2010 г. (л.д. 38).
Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы процессуального закона, а имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка.
На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемое определение мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 11.02.2011 года, отменить и вынести новое определение.
Руководствуясь ст. ст. 67, 327-330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную апелляционную жалобу истца Антагуловой Веры Владимировны удовлетворить в полном объеме.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Ревды, Свердловской области от 11.02.2011 года отменить.
Вынести новое определение, по которому, взыскать с Антагулова Рафаила Мустафаевича в пользу Антагуловой Веры Владимировны расходы по оплате услуг представителя по ведению гражданского дела по иску Антагуловой Веры Владимировны к Администрации ГО Дегтярск, Антагулову Рафаилу Мустафаевичу о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев