<данные изъяты> Дело № 11-33И/11 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием заявителя Одинцова С.Ю., рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску: Одинцова Станислава Юрьевича, Сергиенко Алёны Андреевны к Козлову Сергею Валерьевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по частной апелляционной жалобе Одинцова Станислава Юрьевича, Сергиенко Алёны Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 16 мая 2011 года о возвращении искового заявления, у с т а н о в и л : Соистцы Одинцов С.Ю., Сергиенко А.А. 16 мая 2011 года обратились к мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды с иском к Козлову С.В., Козлову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Определением мирового судьи от 16 мая 2011 года Одинцову С.Ю., Сергиенко А.А. было отказано в принятии данного искового заявления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды. Будучи несогласными с данным определением, Одинцовым С.Ю., Сергиенко А.А. подана частная апелляционная жалоба, в которой они просит определение мирового судьи отменить и принять его к рассмотрению по существу. В судебном заседании Одинцов С.Ю. доводы частной апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме. Сергиенко А.А. в судебно заседание не явилась, по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом была извещена. Суд, с учетом мнения Одинцова С.Ю. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергиенко А.А. Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы частной апелляционной жалобы, считает частную апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 16 мая 2011 года на судебный участок № 2 г. Ревды. поступило исковое заявление Одинцова С.Ю., Сергиенко А.А. к Козлову С.В., Козлову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 16 мая 2011 года данное исковое заявление было возвращено истцу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что данное исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды. Статья 23 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировым судьям. Требование о компенсации морального вреда в данный перечень не входит. Данные требования подсудны федеральным судам общей юрисдикции в соответствии со ст. 24 ГПК РФ. В данном случае, исковые требования Одинцова С.Ю., Сергиенко А.А. к Козлову С.В., Козлову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением подсудны Ревдинскому городскому суду. В связи с чем, мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревды обоснованно возвращено исковое заявление соистцам Одинцову С.Ю., Сергиенко А.А., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Мировым судьей, верно применены нормы процессуального права, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Вывод мирового судьи мотивирован и соответствует требованиям ГПК РФ. В свою очередь доводы соистцов и частная апелляционной жалоба не основаны на законе, бездоказательны и не могут быть приняты судом во внимание. При данных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 67, 327-330 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Ревды, Свердловской области от 16 мая 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова Станислава Юрьевича, Сергиенко Алёны Андреевны оставить без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.И. Воробьев