О взыскании процентов по договору займа

...

Дело № 2-264К\10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г. Ревда

Ревдинский Городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

С участием истца Юсуповой Е.Г., ее представителя Кадочниковой Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Елены Георгиевны к Земскову Игорю Владимировичу, Земсковой Светлане Леонидовне – о взыскании сумм процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Юсупова Е.Г. обратилась в суд с иском к Земскову И.В. и Земсковой С.Л. о взыскании с них солидарно сумм процентов по договорам займа. Изначально требования были заявлены истцом о взыскании процентов без учета предусмотренного договорами условия о капитализации, с применением процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В ходе подготовки дела к слушанию истец заявила требование о взыскании с ответчиков сумм процентов по договорам займа с учетом капитализации, просила взыскать с ответчиков солидарно по договору займа от Дата обезличена за период с Дата обезличена года по Дата обезличена сумму процентов ..., по договору займа от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена проценты в сумме ..., предоставила соответствующие расчеты на суммы заявленных требований (т.2л.д.30-32).

В судебном заседании истец отказалась от требований: о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, и взыскании судебных расходов в размере ..., отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам займа истец настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела они были судом надлежащим образом извещены.

В предварительном судебном заседании они возражали против удовлетворения требований истца.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и на каждую сторону возлагалась обязанность доказать обстоятельства в обоснование доводов и возражений.

Суд, выслушав пояснения истца, принимая во внимание доводы ответчиков, заявленные в предварительных судебных заседаниях, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив правильность расчетов, представленных истцом, считает требования истца в целом подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 810,809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик Земсков И.В. по расписке от Дата обезличена получил от займодавца Юсуповой Е.Г. ... с условием возврата суммы займа с шестипроцентной надбавкой в месяц на срок до трех месяцев. Земскова С.Л. обязалась погасить этот долг в случае неуплаты заемщиком, о чем собственноручно указала в расписке. По расписке от Дата обезличена Земсков И.В. получил в долг от Юсуповой Е.Г. ... и обязался возвратить сумму займа не позднее двух месяцев с шестипроцентной надбавкой в месяц. По решению суда от Дата обезличена с Земскова И.В. и Земсковой С.Л. в пользу Юсуповой Е.Г. взыскана солидарно сумма основного долга и процентов - ... по договору займа от Дата обезличена, а также и сумма основного долга и процентов- ... по договору займа от Дата обезличена. Данные суммы взысканы по состоянию на Дата обезличена Дата обезличена.

При этом исчисленные Юсуповой Е.Г. суммы долга взысканы судом на основании расчетов истца, с учетом капитализации процентов (гр. Дело № 2-637д\09л.д.42). Данные расчеты суд признал верными, а требования истца - обоснованными, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Этим же решением суда установлено, что взятые взаем денежные средства являются совместной собственностью супругов Земсковых и поэтому они несут перед заемщиком солидарную ответственность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ревдинского городского суда от Дата обезличена оставлено без изменения? а кассационная жалоба ответчиков Земсковых – без удовлетворения. (т.1л.д.99,100,112-115,104-105).

Обстоятельства, установленные решением суда от Дата обезличена при рассмотрении исковых требований Юсуповой Е.Г. к Земскову И.В. и Земсковой С.Л. о взыскании суммы долга с учетом капитализации процентов по договорам займа, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в дополнительном доказывании.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП Мальцевой А.В. Юсупова Е.Г. денежные средства в рамках возбужденных исполнительных производств по исполнительным документам от Дата обезличена с Дата обезличена не получала (т.2л.д.29).

Таким образом, при проверке правильности расчетов истца, суд исходит из того обстоятельства, что расчет процентов следует производить с учетом их капитализации и с даты Дата обезличена. На эту дату сумма основного долга с учетом суммы капитализированных процентов по договору займа от Дата обезличена составила ..., сумма основного долга с учетом суммы капитализированных процентов по договору займа от Дата обезличена составила ....

При составлении расчетов истцом от исходной суммы производился расчет 6%, получившаяся сумма прибавлялась к сумме основного долга и расчет суммы процентов за следующий месяц производился исходя из суммы основного долга с учетом суммы капитализированных процентов.

Суд считает верным механизм расчетов истца.

Поскольку судом при проверке правильности расчетов была обнаружены арифметическая ошибка, ниже приводится полный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм.

Расчет по договору займа от Дата обезличена.

Расчет по договору займа от Дата обезличена

Поскольку истец в судебном заседании допустила возможность наличия арифметической ошибки в ее расчетах и при проверке судом их достоверности полагалась на усмотрение суда, суд считает возможным удовлетворить требования истца по представленному выше расчету.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной ею государственной пошлины – по 200 рублей с каждого. Общая сумма подлежащей уплате в доход государства государственной пошлины составляет от суммы удовлетворенных требований ... рублей. Поэтому с ответчиков в доход государства в лице ИФНС РФ по г. Ревде подлежит взысканию сумма государственной пошлины (....

Руководствуясь ст. ст.12,35,56,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Юсуповой Елены Георгиевны к Земскову Игорю Владимировичу, Земсковой Светлане Леонидовне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Земскова Игоря Владимировича и Земсковой Светланы Леонидовны сумму процентов по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ... и сумму процентов по договору займа от Дата обезличена года ....

Взыскать с Земскова Игоря Владиславовича и Земсковой Светланы Леонидовны в пользу Юсуповой Елены Георгиевны расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Взыскать в доход государства в лице ИФНС РФ по г. Ревде с Земсковой Светланы Леонидовны и с Земскова Игоря Владиславовича государственную пошлину в сумме ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

На заочное решение ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано в Ревдинский городской суд заявление о его отмене и о рассмотрении дела в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года

Судья подпись

Копия верна

Судья Козловских Н.Ю.