копия
Дело № 2-684 И/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Десятовой Н.А., ее представителя Осокиной И.Ю., ответчика Ямина Н.Г., его представителя Аникина Е.А., третьего лица Десятовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Десятовой Надежды Алексеевны к Ямину Николаю Григорьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному иску Ямина Николая Григорьевича к Десятовой Надежде Алексеевне о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Десятова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика Ямина Н.Г. из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Десятова Н.А. и ее представитель Осокина И.Ю., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что истец Десятова Н.А. является собственником ? доли в квартире по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан за Номер обезличен от Дата обезличена зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена за Номер обезличен. Другие ? доли данной квартиры принадлежат на праве собственности дочери истца Десятовой М.А. Кроме того, в единоличной собственности истца находится жилой дом по адресу: ..., в котором она в настоящее время проживает вместе со своей дочерью Десятовой М.А. В 2002 году истец с ответчиком Яминым Н.Г. начала совместно заниматься предпринимательской деятельностью. В 2006 году ответчик попросил истца предоставить ему для проживания спорную квартиру, в связи с чем, истец разрешила ему вселиться и проживать в квартире по адресу: ..., при этом, сроки проживания ответчика в спорной квартире не оговаривались, в устной форме была договоренность о выселении ответчика по первому требованию истца. В конце 2008 года истец потребовала, чтобы ответчик выселился из спорной квартиры, однако выселяться он отказался, а также сменил замки, ограничив доступ истца в квартиру. Ответчик никогда не являлся и не является членом семьи собственников спорной квартиры, совместного хозяйства с ответчиком сособственники никогда не вели, совместного бюджета не имели. В связи с чем, истец просит выселить ответчика Ямина Н.Г. из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Ямин Н.Г. и его представитель Аникин Е.А. исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения. В свою очередь ответчик Ямин Н.Г. предъявил встречные исковые требования о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения и признании за ним права пользования квартирой по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец и его представитель указали, что стороны с 1995 года состояли в фактических брачных отношениях. С этого времени вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Для совместного проживания стороны арендовали квартиру по адресу: .... В 1996 году они приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: ... Затем в 1997 году данную квартиру продали и приобрели квартиру по адресу: ..., в которой ответчик проживает по настоящее время без постановки на регистрационный учет. Позднее ответчик узнал, что спорная квартира перешла в собственность истца и ее дочери на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Истец и его представитель полагают, что, поскольку Ямин Н.Г. проживает в спорной квартире с 1997 года, таким образом, он приобрел право пользования данной квартирой на правах члена семьи нанимателя, в связи с чем, истец просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: ... на правах члена семьи нанимателя, поскольку приватизация квартиры была произведена лишь в 2009 году.
Третье лицо Десятова М.А заявленные Десятовой Н.А. требования поддержала в полном объеме. Исковые требования Ямина Н.Г. просила оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что стороны в фактических брачных отношениях не состояли, совместно не проживали, общего хозяйства не вели.
Представитель третьего лица администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился ранее им было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель прокуратуры г. Ревда в судебное заседание не явился, по неизвестной причине о дне слушания дела надлежащим образом был извещен.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица администрации ГО Ревда, представителя прокуратуры г. Ревды.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования Десятовой Н.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме, в свою очередь встречные требования Ямина Н.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Десятова Н.А. является собственником ? доли в квартире по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан за Номер обезличен от Дата обезличена зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен. Другие ? доли данной квартиры принадлежат на праве собственности дочери истца Десятовой М.А. л.д.49).
До оформления договора приватизации Десятова Н.А. являлась нанимателем спорной квартиры, а ее дочь Десятова М.А. членом семьи нанимателя. Как следует из материалов дела они вселились и были зарегистрированы в спорной квартире с Дата обезличена
Истец Десятова Н.А. также является собственником жилого дома по адресу: ..., в котором фактически проживает совместно с дочерью до настоящего времени.
Поскольку спорная квартира по адресу: ... пустовала, истец предоставила ее во временное пользование ответчику Ямину Н.Г. с условием освободить ее при необходимости по первому требованию. Ответчик в 2006 году вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени без регистрации.
Как следует из пояснений истца, она предоставила Ямину Н.Г. спорную квартиру для проживания, поскольку, на тот момент они совместно вели предпринимательскую деятельность.
В конце 2008 года между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец потребовала освободить ответчика спорную квартиру. Однако, ответчик данное требование не исполнил. Боле того, он произвел в данной квартире смену замков, в связи с чем, собственники спорной квартиры не имеют доступа в нее. Поскольку ответчик требования о выселении в добровольном порядке не выполнил, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о признании за ним права пользования квартирой по адресу: ..., как членом семьи нанимателя. Заявленные требования ответчик обосновал тем, что с 1995 года по 2005 год он состоял с Десятовой Н.А. в фактических брачных отношениях, они проживали единой семьей и вели совместное хозяйство. В спорную квартиру он был вселен фактически как член семьи нанимателя, где и проживал с истцом с 1997 года до 2005 года.
После прекращения отношений с истцом он первоначально проживал в квартире один, а с 2008 года со своей фактической супругой ФИО8 и дочерью ФИО7
В отношении ФИО8 и ФИО7 каких-либо требований со стороны истца не заявлено.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик, как следует из его пояснений, постоянно зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ....
Судом установлено, что ответчик Ямин Н.Г. никогда в спорной квартире на регистрационном учете не состоял, с момента вселения Ямина Н.Г., каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ним право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.
Проживание в спорной квартире ответчика Ямина Н.Г. носило временный характер без закрепления за ним каких-либо прав на данное жилое помещение, вне зависимости от его статуса.
Ответчик членом семьи Десятовой Н.А. и Десятовой М.А. никогда не являлся и не является, совместно с ними единой семьей в спорной квартире не проживал, совместного хозяйства не вел.
Боле того, вселение ответчика в спорную квартиру было произведено без письменного согласия администрации ГО Ревда, на момент вселения - наймодателя данной квартиры и совершеннолетнего члена семьи нанимателя Десятовой М.А., то есть без соблюдения требований ст. 70 ЖК РФ.
Таким образом, ответчик самостоятельных прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не приобрел.
Судом установлено, что проживание ответчика препятствует истцу в реализации его жилищных прав и прав собственника.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно с 2008 года обращалась к ответчику с требование освободить спорную квартиру. Ответчик данные требования в добровольном порядке не выполнил и в свою очередь произвел замену замков на входной двери.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторонни и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9 которые показали суду, что Десятова Н.А. и ответчик единой семьей ни когда не проживали, совместно хозяйства не вели, лишь одно время занимались предпринимательской деятельностью.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении безусловно ущемляет его права, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника.
Таким образом, ответчик Ямин Н.Г. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь встречные требования Ямина Н.Г. о признании за ним права пользования спорной квартирой на правах члена семьи нанимателя (собственника) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, приобретения им права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено. Также ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт проживания его с истцом Десятовой Н.А. единой семьей и ведения ими совместного хозяйства, кроме собственных пояснений.
Доводы ответчика положенные им в обоснование встречного иска являются несостоятельными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Кроме того, опровергнуты доказательствами, представленными истцом.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Десятовой Надежды Алексеевны удовлетворить в полном объеме.
Выселить Ямина Николая Григорьевича и квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Ямина Николая Григорьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________ 20__ года
Судья: И.И. Воробьев