Изготовлено 17 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием истца Омельковой Лины Николаевны, ее представителя Макаровой Надежды Валентиновны,
представителя ответчика Молокановой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 01.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Омельковой Лины Николаевны к Закрытому Акционерному обществу « Строительные технологии» ( филиал 1) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Омелькова Л.Н. обратилась в суд Дата обезличена с иском к ответчику ЗАО « Строительные технологии» ( филиал 1) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года в размере ..., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере ... и компенсации морального вреда в размере .... В судебном заседании от истца Омельковой Л.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, по которому, с учетом поступивших выплат от ответчика в сентябре 2010 года, она уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск в общем размере 34296 рублей, денежную компенсацию в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... После расчета задолженности по заработной плате, в судебном заседании было установлено, что задолженность погашена в полном объеме до начала судебного процесса, в связи с чем, от Омельковой Л.Н. поступил письменный отказ от части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца - апрель, май, июнь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, а также от исковых требований о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере .... Отказ Омельковой Л.Н. от исковых требований изложен на отдельном листе в письменном виде и приобщен к протоколу судебного заседания.
По определению суда дело в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований следует, что Омелькова Л.Н. на основании трудового договора от Дата обезличена была принята на работу в ЗАО « Строительные технологии» в ... с оплатой, согласно условиям п. 1.2 Трудового договора, тарифная ставка заработной платы составляла .... Согласно приказу о переводе на другую работу от Дата обезличена, тарифная ставка составила ... в час в филиале № 1 ЗАО « Строительные технологии», с выплатой районного коэффициента 1,15. В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем, каждые полмесяца. За период апрель, май и июнь 2010 года зарплата ответчиком не выплачивалась, задолженность составила за апрель – ..., за май – ..., за июнь – .... Дата обезличена Омелькова Л.Н. по своей инициативе прекратила трудовые отношения с ответчиком, однако, в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ, ей в день увольнения, не была выплачена вся задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск. По причине невыплаты заработной платы, она вынуждена обращаться к друзьям, знакомым для одолжения денег для оплаты коммунальных расходов и покупки продуктов питания, а также медикаментов для поддержания здоровья. Все это принесло ей нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в ....
В судебном заседании истец Омелькова Л.Н. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком нарушены ее права, в том числе на своевременную оплату ее труда. Она проживает одна, снимает квартиру, у нее нет супруга и детей, ее мама пенсионерка, проживает в Челябинской области, в связи с чем, ей не у кого просить помощи. В связи с задержками по выплате заработной платы, она занимала деньги, чтобы своевременно оплатить коммунальные расходы, а также обеспечить себя продуктами питания. Договоров займа в письменном виде не заключала, за проживание оплачивает только коммунальные расходы, вреда ее здоровью не наступило. Однако все это принесло ей моральные страдания, компенсацию за которые она оценивает в .... Для обращения в суд она обратилась к адвокату, которая составила исковое заявление и принимала участие в судебных заседаниях. Ее судебные расходы составили 10000 рублей. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Макарова Н.В. поддержала заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и суду пояснила, что истец Омелькова Л.Н., в связи с невыплатой заработной платы, вынуждена была просить деньги у знакомых, родственников у нее в Ревде нет, и, данная ситуация, принесла ей моральные переживания и страдания. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик – представитель ЗАО « Строительные технологии» филиал № 1 Молоканова Е.Н. исковые требования о компенсации морального вреда не признала и суду пояснила, что истцом не представлено каких либо доказательств понесенных истцом физических и (или) нравственных страданий. Судебные расходы, предъявленные истцом, считает завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности, по нему состоялось два процесса, задолженность ответчиком погашена добровольно до принятия судом решения по делу, истец данный факт признал и отказался от исковых требований в этой части.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, Омелькова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ЗАО « Строительные технологии», была принята на работу на основании трудового договора от Дата обезличена ... (л.д. 5), уволилась по собственному желанию Дата обезличена (л.д. 4-7 – трудовой договор, 15- 18 – трудовая книжка).
Исходя из норм действующего законодательства, регулирующего трудовые отношения, все выплаты, причитающиеся Омельковой Л.Н., том числе вся задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, должны были быть выплачены работодателем в день увольнения истца Дата обезличена
Однако, окончательно работодатель рассчитался с работником лишь в сентябре 2010 года, то есть с нарушением срока для выплат, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, чем нарушил ее права на своевременное получение заработной платы и иных выплат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.
Как следует их ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что работодатель ЗАО « Строительные технологии» филиал № 1 неправомерно удерживал заработную плату и иные выплаты, причитающиеся истцу, нарушил положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, после увольнения погасил задолженность лишь по истечении двух с половиной месяцев добровольно не выполнил законные требования истца о выплате задолженности по заработной плате, в связи с этим истцом, несомненно, были понесены нравственные страдания, так как задержкой заработной платы она была поставлена в тяжелое материальное положение. Однако, суд учитывает, что вреда здоровью истца не наступило, иных доказательств в обоснование степени понесенных нравственных страданий истцом в судебное заседание не представлено.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что законом – Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена выплата компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО « Строительные технологии» ( филиал1) компенсацию морального вреда в пользу истца в связи с нарушением ее прав в размере 1000 рублей и данная сумма будет соразмерна нравственным страданиям, понесенным в связи с неправомерными действиями работодателя.
Как следует ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе вести дела лично или черед представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истец Омелькова Л.Н. обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату коллегии адвокатов « Шведенко и партнеры» Макаровой Н.В., заключила соглашение, оплатила услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В связи с чем, представителем истца было составлено исковое заявление, собраны документы и доказательства для обращения в суд. Кроме того, представитель истца дважды принимала участие в судебных заседаниях: Дата обезличена в предварительном судебном заседании, продолжительностью 40 минут, Дата обезличена в судебном заседании продолжительностью 1,5 часа.
Однако, учитывая, что расходы на представителя взыскиваются в разумном пределе, а данное дело не представляет особой сложности как по предмету доказывания, так и по собиранию доказательств, по нему состоялось два судебных заседания, продолжавшихся незначительный промежуток времени, гражданское дело состоит из одного тома, не более 50 листов дела, что значительно упрощает процесс ознакомления со всеми материалами, ответчиком добровольно была выплачена вся сумма задолженности по причитающимся истцу выплатам до начала судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, госпошлина по делу, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, и размер судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рулей должен быть взыскан с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Омельковой Лины Николаевны к Закрытому Акционерному Обществу « Строительные технологии» (филиал № 1) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Строительные технологии» филиал № 1 в пользу Омельковой Лины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде в размере 2000 рублей а всего взыскать с ответчика в пользу истца 3000 ( три тысячи рублей ) рублей.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Строительные технологии» ( филиал 1), госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 ( четыре тысячи пять рублей) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу________________________________________________
Судья С.Ю. Пименова