...
Дело № 2-1238К\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Мамаева Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
Мамаева Николая Алексеевича к ИП Тулякову Владимиру Валентиновичу о взыскании суммы, уплаченной по договору, суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Мамаев Н.А. обратился в суд с иском к ИП Тулякову В.В. о взыскании уплаченной по договору купли-продажи и поставки пеноблоков ..., суммы неустойки ..., компенсации морального вреда ..., судебных расходов .... В обоснование заявленных требований он указал, что по заключенному с ответчиком договору от Дата обезличена Номер обезличен ответчик обязался поставить ему пеноблоки в течение двух недель. Свои обязательства ответчик не выполнил. Просрочка на момент подачи иска составляет 46 дней. Сумма неустойки, исчисленная исходя из 0,5% за каждый день просрочки составляет .... В связи с неисполнением условий договора ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, в нравственных и физических страданиях, связанных с поисками ответчика, долгим ожиданиием исполнения договора. По вине ответчика были сорваны строительные работы, которые он планировал на лето. За составление иска им уплачено .... Эту сумму он также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Мамаев Н.А. свои требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ИП Туляков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен по указанному им в договоре адресу, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.
В ходе подготовки дела к слушанию сторонам разъяснялись положения ст.12,35,56 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы и судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» ч.1 Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Ч. 2 При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Ч.3 Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что Дата обезличена между ИП Туляковым В.В. и Мамаевым Н.А. был заключен договор, по которому ИП Туляков В.В. обязался поставить Мамаеву Н.А. товар – пеноблоки на сумму ... в течение двух недель после оплаты товара. Стоимость товара была уплачена Мамаевым Н.А. в тот же день, что подтверждается кассовым чеком. л.д.4).
Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом и в установленный договором срок. Поэтому требование истца о взыскании суммы, уплаченной им по договору подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании суммы неустойки также подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно статьи 23.1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд считает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в полном размере – 9936 рублей.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении договора возлагается на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. В результате того, что продавцом –поставщиком нарушены условия изготовления и поставки товара, истец испытывал нравственные страдания. Однако, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает справедливой и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно п.6. ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа от основного требования истца составляет 21600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,35,56,194-199,234-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Тулякова Владимира Валентиновича в пользу Мамаева Николая Алексеевича уплаченную по договору поставки Номер обезличен сумму ..., неустойку в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по составлению иска 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ИП Тулякова Владимира Валентиновича штраф в доход государства в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене заочного решения и о рассмотрении дела с его участием при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских