Дело № 2 –1167 «С»/2010 г.
Изготовлено 22 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием представителя истца Мухаматуллиной Гульнары Рафиковны, представившей доверенность № 01-2/19/С853 от 05.02.2009 года,
ответчика Попова Андрея Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 к Сандалову Александру Ивановичу, Попову Евгению Александровичу, Попову Андрею Александровичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО Сберегательный банк Российской Федерации Первоуральское отделение № 1779 ( далее по тексту Банк ) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере ... и судебных расходов за оплату госпошлины в сумме ....
В обоснование исковых требований следует, что с 01.01.2009 года Ревдинское отделение № 6142 Сбербанка России реорганизовано в дополнительный офис № 1779/079 Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России на основании Постановления Уральского банка Сбербанка России № 9 параграф № 1 от 10.04.2008 года.
Дата обезличена Сбербанк России в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка РФ заключил кредитный договор Номер обезличен с Сандаловым А.И. на сумму ..., на цели – личное потребление. Срок пользования кредитом установлен до Дата обезличена, за пользование кредитом предусмотрено плата 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере ... банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком Сандаловым А.И. в полном объеме.
В обеспечение кредитного договора от Дата обезличена были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Поповым Е.А., Поповым А.А.
По условиям кредитного договора ( п.п. 2.4, 2.5) заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов также погашать ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением суммы кредита. Однако, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.7 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору суммы просроченного платежа. По условиям п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Банк Дата обезличена направил ответчикам требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки. Ответчики сумму задолженности не выплатили. На данный момент обязанности Заемщиком не выполняются, как того требуют условия договора. С учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору, на день вынесения решения суда – Дата обезличена года сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась, составляет ..., из которых: сумма просроченного кредита – ..., проценты – ..., пени за кредит – ..., пени за проценты – ....
Таким образом, истец просит досрочно взыскать задолженность по кредиту на день вынесения решения суда, в силу положений ст. ст. 309,310,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель банка Мухаматуллина Г.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила все, изложенное в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Попов А.А.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Сандалов А.И. и Попов Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствии, а также возражений относительно исковых требований от ответчиков не поступало.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Сберегательный Банк Российской Федерации имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
Дата обезличена Сбербанк России в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка РФ заключил кредитный договор Номер обезличен с Сандаловым А.И. на сумму ..., на цели – личное потребление. Срок пользования кредитом установлен до Дата обезличена, за пользование кредитом предусмотрено плата 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере ... банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком Сандаловым А.И. в полном объеме.
В обеспечение кредитного договора от Дата обезличена были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Поповым Е.А., Поповым А.А.
По условиям кредитного договора ( п.п. 2.4, 2.5) заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов также погашать ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением суммы кредита. Однако, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.7 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору суммы просроченного платежа. По условиям п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно расчету задолженности, по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, задолженность на день вынесения решения суда составляет ..., из которых: сумма просроченного кредита – ..., проценты – ..., пени за кредит – ..., пени за проценты – ....
Судом расчет, представленный банком, проверен и признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку размер неустойки не превышает сумму основного долга и соразмерен нарушению ответчиками обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя.
Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.
Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, с учетом неоднократных существенных нарушений заемщиком своих обязательств, банк имеет право, руководствуясь п. 4.6 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. Такое требование направлено в адрес заемщика и поручителя Дата обезличена, однако всей суммы задолженности ими не выплачено до настоящего времени.
Как указано выше, задолженность по кредитному договору составляет ..., в обеспечение исполнения кредитного договора, были заключены договоры поручительства, которыми не предусмотрено иной ответственности, в связи с этим, у всех ответчиков возникает солидарная ответственность перед истцом, и, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме. согласно ст. 101 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании установлено, что банком оплачена государственная пошлина в размере 3654,80 рублей. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях ( 3654,80 : 3) по 1218,27 рублей с каждого ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации Первоуральское отделение № 1779 к Сандалову Александру Ивановичу, Попову Евгению Александровичу, Попову Андрею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сандалова Александра Ивановича, Попова Евгения Александровича, Попова Андрея Александровича в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации Первоуральское отделение № 1779, задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... ...
Взыскать Сандалова Александра Ивановича в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации Первоуральское отделение № 1779 расходы по оплате госпошлины в размере ....
Взыскать Попова Евгения Александровича в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации Первоуральское отделение № 1779 расходы по оплате госпошлины в размере ....
Взыскать Попова Андрея Александровича в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации Первоуральское отделение № 1779 расходы по оплате госпошлины в размере ...
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу______________________________________________
Судья С.Ю. Пименова