об отмене распоряжения Главы Администрации ГО Ревда о привлечении к дисциплинарной ответственности

Изготовлено 21 сентября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Пискуновой Елены Фанисовны, представителя истца Анциферовой Юлии Вячеславовны – Кановой Анны Владимировны на основании доверенности от 26 июля 2010 года,

представителей ответчика Администрации Городского округа Ревда Прохоровой Ольги Александровны, на основании доверенности № 11 от 11.01.2010 года, Рябинина Евгения Геннадьевича на основании доверенности № 01-3101 от 02 ноября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Анциферовой Юлии Вячеславовны, Пискуновой Елены Фанисовны к Администрации Городского округа Ревда об отмене Распоряжения Главы администрации ГО Ревда о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истца Анциферова Ю.В. и Пискунова Е.Ф. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Городского Округа Ревда с требованиями об отмене Распоряжения Главы ГО Ревда от 16 апреля 2010 года № 32к о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований следует, что Анциферова Ю.В. работает у ответчика с Дата обезличена на основании бессрочного трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена. и дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена. В настоящее время Анциферова Ю.В. занимает должность .... Пискунова Е.Ф. работает у ответчика на основании бессрочного трудового договора с Дата обезличена, в настоящее время занимает ...

16.04.2010 года Распоряжением № 32к Главы администрации ГО Ревда Семенова А.В. к истицам были применены дисциплинарные взыскания:

Анциферовой Ю.В. - в виде выговора за ненадлежащее рассмотрение обращения ДПК ...», выразившееся в подготовке письма от Дата обезличена. Номер обезличен, без учета, что данный земельный участок в 1991 году был предоставлен третьим лицам и нарушение срока |ышеуказанному письменному обращению;

Пискуновой Е.Ф. - в виде замечания за недостаточный контроль за подготовкой работником управления Анциферовой Ю.В. документации по обращению ДПК «...». С указанным распоряжением истицы были ознакомлены Дата обезличена.

Распоряжение Главы администрации ГО Ревда от 16.04.2010г. № 32к, по мнения истцов, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Работодатель по ст. 192 Трудового кодекса РФ вправе применить дисциплинарное взыскание за дисциплинарный проступок - ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Истцом Анциферовой Ю.В. не допущено пропуска 30-ти дневного срока для подготовки ответа на обращение ДПК «...», поскольку, после обращения ДПК «...» с заявлением о предоставлении земельного участка от Дата обезличена Анциферова Ю.В. подготовила и направила в адрес их представителя ФИО10 письмо от Дата обезличена о направлении запроса в МУГ"ИСО о разъяснении процедуры предоставления дачных участков. Ответ из МУГИСО был получен Дата обезличена После получения ответа. Анциферова Ю.В. подготовила письмо председателю ДПК «...» с разъяснением процедуры предоставления дачных участков от Дата обезличена Номер обезличен Согласно должностной инструкции ... решения вопросов по контролю за предоставлением земельных участков и по учету ранее предоставленных участков в полномочия ведущего специалиста Анциферовой Ю.В. не входят. Как следует из служебной записки и.о. заместителя главы администрации ГО Ревда Е.Г.Рябинина от Дата обезличена из-за ненадлежащего исполнения Анциферовой Ю.В. своих служебных обязанностей (при этом не уточняется, каких именно обязанностей) не была своевременно проведена проверка возможности предоставления земельного участка заявителю. Однако проведение проверок возможности предоставления земельного участка заявителю также не входит в круг служебных обязанностей Анциферовой Ю.В.. Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка

Письмо председателю дачного потребительского кооператива «...» ФИО11 от Дата обезличена Номер обезличен было вручено в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на самом письме.

Решение о применении дисциплинарного взыскания вынесено спустя 2,5 месяца, хотя письмо от Дата обезличена. Номер обезличен было подписано Начальником Управления по землепользованию и градостроительству администрации ГО Ревда ФИО24, то есть проступок, если он имел место должен был быть обнаружен руководителем ФИО24 непосредственно при подписании указанного письма, подготовленного специалистом Анциферовой Ю.В.. Более того, из содержания самого письма, вовсе не следует обещание предоставления земельного участка ДНК «...», как это воспринял и.о. заместителя главы администрации ГО Ревда Е.Г.Рябинин. Напротив, в данном письме указан порядок предоставления земельных участков под строительство дачных потребительских кооперативов. А также указано, что ДНК «...» этот порядок не соблюдает, в связи с чем, им необходимо обратиться за дополнительной информацией в Управление. В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Подвергая истцов дисциплинарному взысканию, ответчик не учел обстоятельства дела, предшествующее поведение истиц, как работников, и их отношение к труду. Между тем и Анциферова Ю.В. и Пискунова Е.Ф. имеют стаж муниципальной службы около 6 лет, этим же работодателем характеризуются исключительно положительно, никаких жалоб от представителей ДНК «...» непосредственно на Анциферову Ю.А. или Пискунову Е.Ф. к работодателю не поступало. Более того, получив письмо от Дата обезличена за Номер обезличен граждане, входящие в члены кооператива «...», правильно восприняв указанные в этом письме замечания, Дата обезличена. обратились в установленном законом порядке в Управление по землепользованию и градостроительству уже не как члены кооператива, а как физические лица с заявлениями о рассмотрении возможности выделения земельного участка для создания дачного потребительского кооператива. По указанным заявлениям граждан в настоящее время производится процедура предоставления такого земельного участка в соответствии с Федеральным Законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельным кодексом РФ. Считают распоряжение Главы ГО Ревда незаконным и просят его отменить.

В судебном заседании представитель истца Анциферовой Ю.В. Канова А.В., представляющая интересы истца на основании доверенности, которая не отозвана и полномочия сохранены, доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что факт нарушения должностных обязанностей Анциферовой Ю.В. при подготовке письма от Дата обезличена не доказан, факт, что она пропустила срок на подготовку ответа, также не доказан стороной ответчика. В связи с чем, считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и просит отменить распоряжение Главы ГО Ревда.

Истец Пискунова Е.Ф. поддержала доводы, изложенные в исковом заявление и заявленные требования об отмене Распоряжения Главы ГО Ревда в полном объеме, суду пояснила, что работник Анциферова Ю.В. хотя и находится в ее подчинении, однако ею не было допущено никаких нарушений должностной инструкции, в связи с чем, считает замечание, вынесенное ей на основании Распоряжения Главы ГО Ревда от 16.04.2010 года.

Ответчик – представитель Администрации ГО Ревда Прохорова О.А. Е.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что нарушений норм действующего трудового законодательства при привлечении работников к дисциплинарной ответственности не имеется. В рассматриваемой ситуации начальник управления по землепользованию и градостроительству Администрации городского округа Ревда - ФИО24, в чем непосредственном подчинении на тот момент находились истцы, узнал о совершении муниципальными служащими дисциплинарного проступка не в момент подписания письма Номер обезличен от Дата обезличена, а только в начале Дата обезличена. Указанное обстоятельство следует из текста его служебной записки на имя главы администрации городского округа Ревда Семенова А.В. датированной от Дата обезличена, где говорится о том, что «мною, в результате обращения на личном приеме представителя ДПК «...» ФИО10., были установлены факты недопустимой задержки сроков рассмотрения и подготовки ответов (документов) по заявлению указанного ДПК «...» о выделении земельного участка в районе ...». Более того, данный факт подтверждает и исполняющий обязанности заместителя главы администрации Рябинин Е.Г., которому, согласно сделанной на данном документе резолюции предписывалось провести служебную проверку по выявленным фактам. Во исполнение данного распоряжения, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ с заместителя начальника управления по землепользованию и градостроительству Пискуновой Е.Ф. и ведущего специалиста данного управления Анциферовой Ю.В. были взяты письменные объяснения, после рассмотрения, которых Рябинин Е.Г. пришел к выводу о наличии в действиях указанных муниципальных служащих фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Своей служебной запиской от Дата обезличена он незамедлительно сообщил об этом Главе администрации городского округа Ревда - Семенову А.В.. В результате чего, 16 апреля 2010 года Администрацией городского округа Ревда было принято Распоряжение № 32к о применении к указанным муниципальным служащим мер дисциплинарной ответственности. Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно п. 2.1 Трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Анциферовой Ю.В. и ответчиком, муниципальный служащий обязан осуществлять полномочия в соответствии с его должностными обязанностями в пределах предоставленных ему прав. Здесь же говорится о том, что муниципальный служащий обязан своевременно рассматривать обращения граждан, предприятий, учреждений и организаций и разрешать их на основе федерального и областного законодательства, Устава и иных нормативных правовых актов муниципального образования. Более того, согласно Раздела 3 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела по земельным ресурсам комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации городского округа Ревда, утвержденной распоряжением главы городского округа Ревда Номер обезличен от Дата обезличена г., в должностные обязанности Анциферовой Ю.В. входит прием документов от граждан и юридических лиц для оформления прав на земельные участки, осуществление юридической экспертизы данных документов, а также подготовка ответов на устные и письменные запросы граждан и юридических лиц. Аналогичные обязанности содержит и новая Должностная инструкция ведущего специалиста управления по землепользованию и градостроительству, которая была утверждена распоряжением администрации городского округа Ревда Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с изменением структуры администрации городского округа Ревда. Помимо этого, согласно «Инструкции по делопроизводству в администрации городского округа Ревда», утвержденной распоряжением главы городского округа Ревда Номер обезличен от Дата обезличена все исходящие документы и правовые акты должны содержать отметку об исполнителе, включающую в себя инициалы и фамилию исполнителя документа, и номер его телефона. Именно на исполнителе, подготовившим документ, лежит ответственность за его содержание, а также за своевременное и полное рассмотрение обращений. В тексте ответа должна содержаться исчерпывающая информация на все поставленные в письме вопросы. В рассматриваемом случае Анциферова Ю.В. была подвергнута дисциплинарному взысканию именно за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей при рассмотрении обращения ДПК «...», выразившееся в нарушении срока ответа, а также подготовке письма Номер обезличен от Дата обезличена., которое содержит в себе неверную информацию в связи с тем, что данный земельный участок был ранее предоставлен третьим лицам. Из содержания данного письма следует, что после проведения указанной в нем процедуры формирования и утверждения списка персонального состава членов дачного потребительского кооператива, последует процедура по оформлению прав на выбранный земельный участок. Однако, в своих письменных объяснениях Анциферова указывает на то, что в данном случае была нарушена не только процедура согласования земельного участка для дачного строительства, но и выбор земельного участка произведен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, что делает невозможным предоставление данного земельного участка ДПК «...». Что касается применения дисциплинарного взыскания к заместителю начальника управления по землепользованию и градостроительству Пискуновой Е.Ф., то в данном случае оно было применено за недостаточный контроль за подготовкой документации по обращению ДПК «...», находящимся в ее подчинении специалистом Анциферовой Ю.В. Как следует из текста служебной записки ФИО24, все письма и заявления ДПК «...», поступавшие в управление по землепользованию и градостроительству, направлялись им для рассмотрения и контроля за исполнением непосредственно заместителю начальника управления Пискуновой Е.Ф. В соответствии с Должностной инструкцией начальника отдела по земельным ресурсам комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации городского округа Ревда, утвержденной распоряжением главы городского округа Ревда Номер обезличен от Дата обезличена, начальник отдела обязан контролировать работников отдела, обеспечивать качественное и своевременное выполнение задач, поставленных перед отделом, а также готовить лично и осуществлять контроль за подготовкой работниками отдела проектов постановлений, распоряжений главы, текстов договоров по использованию земельных участков и иной документации, связанной с управлением земельными ресурсами. На основании распоряжения администрации городского округа Ревда Номер обезличен от Дата обезличена г. Пискунова Е.Ф. была переведена на должность .... Согласно новой должностной инструкции, на нее также были возложены вышеперечисленные обязанности. Считает, что распоряжение Главы ГО Ревда законном и обоснованно, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Рябинин Е.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что Анциферова Ю.В., являющаяся ..., получив заявление от представителя ДПК « ...» обязана была в срок и в соответствии с регламентом о муниципальной службе дать гражданину исчерпывающий ответ. Однако, в Дата обезличена было выявлено, что испрашиваемый земельный участок, по предоставлению которого дан ответ Дата обезличена передан третьим лицам, что и должна была выявить Анциферова Ю.В. при работе с заявлением граждан ДПН « ...». Однако, как он считает, она не разобралась в ситуации, подготовила ответ, не соответствующий действительности. Кроме того, считает, что Анциферова Ю.В. нарушила срок для подготовки ответа, чем также допустила нарушением своих должностных обязанностей. Пискунова Е.Ф. ненадлежащим образом осуществляла контроль за деятельности своей подчиненной, в связи с этим, он, при служебном расследовании данной ситуации, выявил указанные нарушения, в своей служебной записке просит Главу ГО Ревда рассмотреть вопрос о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм ( п.53).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец Анциферова Ю.В. работает в Администрации ГО Ревды с Дата обезличена Дата обезличена на основании бессрочного трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена и дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена года. В настоящее время Анциферова Ю.В. занимает должность ... (л.д. 5-8 – копия трудовой книжки,л.д.74 – дополнительное соглашение,л.д. 75 – 78 распоряжения о работе,л.д. 79-84 – трудовой договор).

Истец Пискунова Е.Ф. работает в Администрации ГО Ревда на основании бессрочного трудового договора с Дата обезличена, в настоящее время занимает должность ... (л.д. 9-12 копия трудовой книжки,л.д. 63 – дополнительное соглашение,л.д. 64 –постановление,л.д. 65- 66 распоряжения,л.д. 67-71 – трудовой договор).

По ч.1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, в обязанности муниципального служащего входит, в том числе, своевременное рассмотрение обращений граждан и разрешение их на основе федерального и областного законодательства, Устава и иных нормативных правовых актов муниципального образования.

Согласно должностной инструкции Пискуновой Е.Ф. (...) (л.д. 24-26), Пискунова Е.Ф. обязана готовить лично и осуществлять контроль за подготовкой работниками управления проектов. ., и иной документации, связанной с управлением земельными ресурсами ( п. 3.1.5), решать вопросы, связанные с деятельностью садово – огороднических товариществ ( п.Дата обезличена), выполнение иных действий, связанных со своими служебными обязанностями ( п. Дата обезличена).

Должностной инструкцией Анциферовой Ю.В. (...) предусмотрены обязанности: работа с заявлениями, поступившими от граждан и юридических лиц для оформления прав на земельные участки, осуществление экспертизы данных документов ( п.3.2), подготовка ответов на устные и письменные запросы граждан ( п. 3.3), подготовка документов по земельным участкам, выделяемым под личные подсобные хозяйства и крестьянско – фермерские хозяйства ( п.3.7), выполнение иных действий, связанных со своими служебными обязанностями ( п. 3.13).

Кроме того, на основании Распоряжении Главы ГО Ревда от Дата обезличена года Номер обезличен, была утверждена инструкция по делопроизводству в Администрации ГО Ревда, из п. 7 которой следует, что ответственность за своевременное и полное рассмотрение обращений возлагается на исполнителей, определенных руководителями, рассмотревшими данное обращение. В тексте ответа должна содержаться исчерпывающая информация на все постановленные в письме вопросы. Письма граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы. (л.д. 159-161).

Судом установлено, что Дата обезличена председателю комитета по управлению муниципальных имуществом, поступило заявление от ФИО10, согласно которому, он просит утвердить акт выбора и проект границ земельного участка для ведения дачного хозяйства ДПК « ...» в 163 квартале и выдать постановление. Данное заявление передано на рассмотрение Пискуновой Е.Ф., которая в свою очередь отписала его Анциферовой Ю.В. (л.д. 31). Ведущим специалистом, при рассмотрении данного заявления, было принято решение о направлении запроса в МУГИСО о разъяснении процедуры предоставления земельного участка, который был ею составлен, подписан начальником Управления ФИО24 и направлен Дата обезличена (л.д. 32). Заявителю ФИО10 в этот же день был дан ответ о направлении запроса, сообщено, что после получения ответа, ему разъяснят порядок предоставления земельного участка (л.д. 33). Дата обезличена Управлением был получен ответ из МУГИСО (л.д. 34), Дата обезличена от представителя дачного кооператива « ...» на имя главы ГО Ревда вновь поступило заявление с просьбой утвердить акт выбора земельного участка и подготовить постановление о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов кооператива (л.д.35). Данное заявление Дата обезличена года было отписано начальником Управления ФИО24 на рассмотрение Пискуновой Е.Ф., с указанием срочно подготовить весь пакет документов и разъяснить ситуацию. Пискуновой Е.Ф. в свою очередь данное заявление было отписано Анциферовой Ю.В. Дата обезличена Дата обезличена от представителя дачного кооператива « Новая земля» на имя главы ГО Ревда вновь поступило заявление с просьбой утвердить акт выбора земельного участка и подготовить постановление о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов кооператива (л.д.36), передано начальнику управления ФИО24 с надписью « разобраться и предоставить материалы проверок», отписано ... Управления Пискуновой Е.Ф. Дата обезличена Дата обезличена, а затем Анциферовой Ю.В. Дата обезличена от представителя дачного кооператива « ...» на имя главы ГО Ревда вновь поступило заявление с просьбой утвердить акт выбора земельного участка и подготовить постановление о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов кооператива (л.д.37), передано начальнику управления ФИО24 с надписью « разобраться и доложить», отписано начальником Управления Пискуновой Е.Ф. Дата обезличена года.

Дата обезличена за Номер обезличен представителю ДПК « ...» Управлением по землепользованию и градостроительству, за подписью начальника ФИО16, дан ответ на обращение о предоставлении земельного участка для строительства дачного потребительского кооператива (л.д.39). Данное письмо подготовила ... Анциферова Ю.В. и данный факт сторонами не отрицается.

Поскольку в данном письме не имеется ссылки на какое заявление ПГК « ...» дается ответ, суд считает, что ответ дается на первоначальное заявление от Дата обезличена Дата обезличена, поскольку по существу оно было разрешено именно Дата обезличена.

Согласно ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение ( ч.2).

Учитывая наличие запроса в МУГИСО по заявлению ДНК « ...» срок рассмотрения заявления по закону мог быть 60 дней, до Дата обезличена, однако он муниципальными служащими нарушен.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что Дата обезличена Распоряжением Главы ГО Ревда работники Управления – ... Пискунова Е.Ф. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недостаточный контроль за подготовкой работником управления Анциферовой Ю.В. документации по обращению ДПК « ...», ведущий специалист Анциферова Ю.В.в виде выговоры за ненадлежащее рассмотрение обращения ДПК « ...», выразившееся в подготовке письма от Дата обезличена Номер обезличен, без учета, что данный земельный участок в1991 году был предоставлен третьим лицам и нарушение срока по вышеуказанному письменному обращению (л.д. 13). Основаниями привлечения к ответственности послужили: служебная записка Рябинина Е.Г. ( и.о. ...) от Дата обезличена и ст.ст. 192,192 Трудового кодекса РФ.

Суть служебной записки Рябинина Е.Г. состоит в том, что Анциферова Ю.В., при подготовке данного ответа, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. В частности, указала, что после формирования и утверждения списка персонального состава членов кооператива, последует процедура по оформлению прав на выбранный земельный участок, что сделать невозможно, поскольку земельный участок в 1991 году предан третьим лицам. Таким образом, Анциферова Ю.В. своевременно не провела проверку возможности предоставления земельного участка заявителю (л.д. 17).

Служебная записка Рябинина Е.Г. была им составлена после получения служебной записки ФИО24 ( ...) в Дата обезличена (л.д. 18), из которой следует, что земельный участок ранее был предоставлен третьим лицам, Анциферова Ю.В. это не выяснила, проявив халатное отношение к своим обязанностям.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО24, который суду пояснил, что в ... года занимал должность .... В Дата обезличена к нему на личный прием пришел представитель ДПК « ...» ФИО10 и предоставил Постановление Главы от 1991 году о предоставлении данного земельного участка третьи лицам. До этого, такой информации ни у него, ни у ведущего специалиста не было, он знает про все письма, которые поступали от ДПК « ...», их рассмотрением занималась Анциферова Ю.В.. По первоначальному письму они запрашивали ответ – разъяснением из Министерства, далее ответы готовила Анциферова Ю.В. за его подписью. Все ответы, в том числе и от Дата обезличена Номер обезличен он читал и просматривал документы, на основании которых готовился ответ. Кроме того, не может сказать, нарушен ли срок предоставления и подготовки ответа на заявление.

В судебном заседании изучена должностная инструкция ... (л.д. 162-167), из которой следует, что ... обязан осуществлять контроль за подготовкой всей документации, связанной с управлением земельными ресурсами и градостроительством ( п.3.1.1), а также контролировать срок подготовки ответов на устные и письменные запросы граждан ( п.3.1.8), а также Административный регламент управления по землепользованию и градостроительству администрации ГО Ревда по осуществлению работы с заявлениями физических лиц (л.д. 28-30).

Учитывая должностные обязанности начальника Управления по контролю за сроками, наличие большого количества повторных запросов от ДПК « ...», в которых даже ставился вопрос об обращении в прокуратуру с жалобой на незаконные действия Администрации ГО Ревда, которые начальник Управления ФИО24 читал, ставил на них свою резолюцию, просил предоставить документы на изучение, учитывая, что письмо Дата обезличена Номер обезличен было подготовлено Анциферовой Ю.В. и подписано ФИО24, суд считает, что факт нарушения срока ответа на письмо от Дата обезличена был известен ... ФИО24 уже Дата обезличена, в связи с чем, в Дата обезличена истек месячный срок на привлечение работника Анциферовой к дисциплинарной ответственности за нарушение срока составления ответа.

Что касается невыявления Анциферовой Ю.В. постановления от 1991 года о передаче земельного участка третьим лицам, то суд считает необходимым указать следующее.

Суть заявления ДПК « ...» состояла в получении утверждения акта выбора земельного участка и подготовке постановления о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов кооператива, при этом членами ДПК « ...» были представлены документы, в том числе и акт выбора и обследования земельного участка (л.д. 149) от Дата обезличена, из которого об обременении запрашиваемого земельного участка правами третьих лиц не следует. Кроме того, при подготовке документов для ДПК « Дата обезличена» были затребованы кадастровые выписки о земельном участке из территориального отдела Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Свердловской области (л.д. 172-175), в которых информации об ограничении прав не содержится.

По своим должностным обязанностям Анциферова Ю.В. обязана подготовить ответ на устные и письменные запросы граждан, подготовить документы по земельным участкам, выделяемым под личные подсобные хозяйства и крестьянско – фермерские хозяйства. По инструкции по делопроизводству в Администрации ГО Ревда, она должна полно рассмотреть обращение, в тексте ответа должна содержаться исчерпывающая информация на все постановленные в письме вопросы. Письма граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы.

На заявление председателя ДПК « ...» об утверждении акта выбора и подготовку Постановления о предоставлении земельного участка был дан исчерпывающий ответ о необходимости обращения в управление не членов кооператива, а граждан. При этом суд считает, что ведущим специалистом разрешены все вопросы по заявлению. Обращения граждан – членов кооператива, после получения данного письма, стали поступать в управление (л.д. 40-44), в настоящее время имеется Постановление от 21.06.2010 года № 1547 « О предварительном согласовании места размещения дачного кооператива « Новая земля», в связи с этим, суд не находит в действиях Анциферовой Ю.В. неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по составлению ответа отДата обезличена года Номер обезличен, необходимо также заметить, что данный ответ подписан начальником ... ФИО24, который суду пояснил, что просматривал все документы, однако документов о передаче земельного участка третьим лицам, не имелось. Таким образом судом не установлен факт ненадлежащего выполнения по вине Анциферовой Ю.В. должностных обязанностей, составляющая состава дисциплинарного нарушения ( вина) отсутствует, в связи с этим, в действиях Анциферовой Ю.В. не имеется состава дисциплинарного проступка.

Также необходимо отметить, что с точки зрения более результативного выполнения муниципальным служащим должностных обязанностей в должностной инструкции или административном регламенте необходимо предусмотреть конкретный перечень обязанностей по подготовке ответов на запросы граждан.

При отсутствии в действиях ... Анцифервой Ю.В. дисциплинарного проступка, не может быть подвергнута привлечению к дисциплинарной ответственности ... – Пискунова Е.Ф., а исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, госпошлина по делу, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4000 рублей за требования неимущественного характера и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анциферовой Юлии Вячеславовны, Пискуновой Елены Фанисовны к Администрации Городского округа Ревда об отмене Распоряжения Главы администрации ГО Ревда о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Отменить Распоряжение Главы Администрации Городского округа Ревда № 32 к « О применении дисциплинарного взыскания» от 16 апреля 2010 года.

Взыскать с Администрации Городского округа Ревда госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Пименова