...
дело № 2-1092 «д»\10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестаков А.С.
при секретаре Лавриненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Машенистову Анатолию Владимировичу о
возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика Машенистова А.В. ущерб в порядке суброгации в размере ... и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного ходатайства на исковых требованиях настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Дата обезличена на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием скутера «...» под управлением Машенистова А.В. и автомашины «...» под управлением ФИО3, принадлежащую последнему на праве собственности. Дорожно транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Машенистов А.В. в нарушение правил дорожного движения (п.13.9 ПДД) при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП № 748. За совершение административного правонарушения водитель Машенистов А.В. привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра от Дата обезличена и сметы (расчета), составленными ООО «...» стоимость восстановительного ремонта составила ....
Транспортное средство- автомашина «...», принадлежащая ФИО3 застрахована в ОСОА «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств – полис Номер обезличен Данное ДТП признано страховым случаем и на основании заявления страхователя ФИО3 ему была оплачена истцом стоимость восстановительного ремонта в сумме ..., что подтверждено платежным поручением.
В соответствие со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть в сумме 399629,48 рублей. Кроме того, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7196,30 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.
В представленном ходатайстве представитель истца Рябова Е.Ф. на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Машенистов А.В. в предварительное судебное заседание Дата обезличена и в судебное заседание Дата обезличена не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений по заявленному иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием скутера «...» под управлением Машенистова А.В. и автомашины «...» под управлением ФИО3, принадлежащей последнему на праве собственности л.д.24). Дорожно транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Машенистов А.В. в нарушение правил дорожного движения (п.13.9 ПДД) при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Факт ДТП подтверждается справками о ДТП л.д.8,9). За совершение административного правонарушения на водитель Машенистов А.В. составлен протокол об административном правонарушении л.д.11) и на основании постановления и.о. начальника ГИБДД ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 Кодекса об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей л.д.10).
В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Согласно актам осмотра автотранспорта - ... л.д.15,16) и сметы (расчета) от Дата обезличена л.д.17,18,19,20), составленными ООО «...», стоимость восстановительного ремонта составила ....
Транспортное средство- автомашина «...», принадлежащая ФИО3 застрахована в ОСОА «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств – полис Номер обезличен л.д.23). Данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждено актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена л.д.5) и на основании заявления страхователя ФИО3 ему была оплачена истцом стоимость восстановительного ремонта в сумме ..., что подтверждено платежным поручением л.д.6).
В соответствии со ст. 931 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая и доказанным размер произведенных истцом выплат в связи с повреждением застрахованного автотранспорта и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Машенистова А.В. в порядке суброгации сумму причиненных истцу убытков в размере ..., составляющей страховое возмещением по фактически причиненному ущербу.
Сторонам, в порядке подготовки дела к слушанию судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств, предусмотренные ст. ст. 12, 55, 56, 57, 65, 71 ГПК РФ, давалось время для предоставления дополнительных доказательств, однако, ответчиком Машенистовым А.В. никаких доказательств и возражений, опровергающих исковые требования, представлено не было
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в объеме, заявленном в иске. Судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,35,56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Машенистова Анатолия Владимировича в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» ..., как возмещение убытков в порядке суброгации и ..., как сумму уплаченной государственной пошлины.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.09.2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Шестаков А. С.
Решение вступило в законную силу ________________________
Судья: Шестаков А.С.