Дело № 2 –1012 «С»/2010 г.
Изготовлено 31 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием представителя истца Яхина Евгения Ильдаровича, действующего на основании доверенности от 27.04.2010 года,
с участием ответчика Жучкова Антона Юрьевича, его представителя Горинова Тараса Михайловича,
Открытого Акционерного Общества « Уральский Транспортный банк» к Жучкову Антону Юрьевичу, Жучковой Анастасии Леонидовне, Усанину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО « Уральский Транспортный Банк» ( далее по тексту Банк ) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с Жучковым А.Ю. на сумму <данные изъяты>. Срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом предусмотрено плата 20 % годовых. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты. За несвоевременную уплату сумму суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жучковой Анастасией Леонидовной был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Усаниным Игорем Алексеевичем, по которым Поручители и Заемщик отвечают по долгам последнего солидарно ( п. 2.2 договора поручительства).
Заемщик по кредитному договору — Жучков Антон Юрьевич не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, поскольку неоднократно выходил просрочку, что подтверждается расчетом по кредитному договору №_П от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора до настоящего времени им оплачена сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 20 % - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга - 20,21 рублей. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае ненадлежащего выполнении заемщиком условий договора, Банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> -сумма основного долга; <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату процентов. Всего, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Для предоставления и защиты интересов Банка в суде, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Независимое коллекторское бюро « Содействие», оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> и на основании ст. 100 ГПК РФ, данную сумму необходимо взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель банка заявленные требования, с учетом последних выплат задолженности по кредитному договору, уменьшил, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> -сумма основного долга; <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату процентов. Данные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, подтвердил все, изложенное в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Просит также взыскать <данные изъяты> как расходы на представителя.
Ответчик Жучков А.Ю. и его представитель уточненные исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что с расчетом задолженности, процентов и пени они согласны.
Ответчики Жучкова А.Л., Уанин И.А.в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствии, а также возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступало.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его предстаивтеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, а также заявление об уменьшении исковых требований, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ОАО « Уральский транспортный банк» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности ( л.д.7)..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор №_ПР с Жучковым А.Ю. на сумму <данные изъяты>. Срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом предусмотрено плата 20 % годовых. ( л.д.9-12).
Свои обязательства по предоставлению заемщику Жучкову А.Ю. кредита в размере 300 000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме и данный факт ответчиком на протяжении всего судебного разбирательства не оспаривался, также подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 29).
В судебном заседании также установлено, что в обеспечение кредитного договора №_ПР от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жучковой Анастасией Леонидовной был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Усаниным Игорем Алексеевичем ( л.д.16-18, л.д. 19-21).
По условиям кредитного договора ( п.п. 2.2.3, 2.2.4) возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты, исходя из ставки банка - 20% годовых.
Как указано в п. 5.2 и п. 5.3 Кредитного договора, за несвоевременную уплату сумму суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.
За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.
Кроме того, по условиям п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что срок возврата кредита установлен до 22 сентября 2011 года.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Жучковым А.Ю. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к нарушению обязательства и образованию задолженности.
Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено досрочное взыскание всей суммы задолженности за ненадлежащее исполнение условий обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя.
Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.
Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебное заседание представитель истца предоставил новый расчет по иску, согласно которого, задолженность по кредитному договору у ответчиков перед банком на день вынесения решения суда, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> -сумма основного долга; <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату процентов.
Судом уточненный расчет, представленный представителем истца, проверен и признан правильным, при этом, не имеется оснований для снижения неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки не превышает сумму основного долга и является соразмерным нарушению принятого на заемщика и поручителей обязательства.
Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, данная задолженность должна быть взыскана со всех ответчиков солидарно, поскольку, в обеспечение исполнения кредитного договора, был заключен договор поручительства, которым не предусмотрено иной ответственности, в связи с этим, у всех ответчиков возникает солидарная ответственность перед истцом, и, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании установлено, что банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Эти судебные расходы должны быть взысканы с ответчика Жучкова А.Ю. как с заемщика в силу Гражданского процессуального законодательства, которое не предусматривает солидарного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества « Уральский Транспортный Банк» к Жучкову Антону Юрьевичу, Жучковой Анастасии Леонидовне, Усанину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жучкова Антона Юрьевича, Жучковой Анастасии Леонидовны, Усанина Игоря Алексеевича в пользу Открытого Акционерного общества « Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору№ 0843 -08_ПР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Жучкова Антона Юрьевича в пользу Открытого Акционерного общества « Уральский Транспортный банк» судебные расходы на услуги представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Жучкова Антона Юрьевича судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение изготовлено 31 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу__________________________________
Судья С.Ю. Пименова