Изготовлено 12 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием истца Шаньшерова Алексея Ивановича, его представителя Шаньшеровой Анны Владимировны, действующей на основании доверенности от 06.02.2010,
представителя ответчика Поселеновой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности № 16-36/17 от 15.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шаньшерова Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью « Транс-В» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шаньшеров А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транс-В» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований следует, что Шаньшеров А.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Транс-В» в автотранспортный цех <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шаньшеров А.И. по своей инициативе прекратил трудовые отношения с ответчиком. Согласно п. 7.1 Трудового договора Шаньшерову А.И. был установлен должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>, в том числе районный коэффициент. Оплата труда - повременно – премиальная. Однако, поскольку истец работал в выходные и праздничные дни, то на основании ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ему недоплатили заработную плату в двойном размере. Кроме того, истец работал сверхурочно и за нормальной продолжительностью рабочего времени. За период работы в декабре 2009 года, январе, феврале, марте, мае 2010 года рабочая смена истца составляла 15 часов, в апреле 2010 года – 14 часов 30 минут. Этот факт подтверждается путевыми листами, в которых указано время выезда из гаража и время заезда, однако оплата работы произведена только за 8-ми часовой рабочий день. Истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, полагающаяся ему на основании ст.ст. 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от истца Шаньшерова А.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ООО «Транс – В» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> – размер задолженности за период работы исходя из работы в выходные, праздничные дни и сверхурочно, а также излишне удержанную из заработной платы сумму за услуги сотовой связи сумму в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленные исковые требования Шаньшеров А.И. и его представитель в судебном заседании поддержали, пояснив, что истец, когда находился в командировках, работал не 8 часов в день, а 14 и более. Его работа была связана с перевозкой высотников. Кроме того, он работал в выходные и праздники, а зарплату ему не выплатили в двойном размере, отчего и образовалась задолженность. Компенсацию за неиспользованный отпуск заплатили полностью и это требование истец не поддержал. Просят заявленные требования удовлетворить.
Ответчик – представитель ответчика ООО «Транс-В» Поселенова О.А. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не признала и суду пояснила, что Шаньшеров А.И. работал в ООО «Транс-В» водителем-экспедитором по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 7.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена тарифная ставка <данные изъяты>. за 1 час работы, в том числе районный коэффициент 15 %. Кроме указанной тарифной ставки работодатель мог поощрять работника, выплачивая ему ежемесячную премию в размере до 100 % тарифной ставки. Приложенный к иску расчет сделан истцом исходя из <данные изъяты> за 1 час работы. Учитывая, что данный повышенный размер оплаты труда Шаньшерова А.И. не был согласован сторонами трудового договора письменно, например, путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований применения тарифной ставки в размере 150 руб. за 1 час работы у истца не имеется. Кроме того, у работодателя отсутствуют какие-либо локальные нормативные акты, регулирующие особенности оплаты труда по путевым листам. Согласно разделу 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими на предприятии. В соответствии с п. 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транс-В», на предприятии установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. График работы: 8.00-17.00 с понедельника по пятницу, выходные дни: суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха и приема пищи составляет 1 час, с 12.00 до 13.00. Учитывая это, начисление заработной платы производилось исходя из 8 часового рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе. Иных приказов и распоряжений работодателя о работе в праздничнее и выходные дни с работником Шаньшеровым А.И. не имеется. Ответчик также возражает о выплате компенсации морального вреда, поскольку никаких нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено и просит в иске отказать.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре обязательно указываются условия: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В судебном заседании установлено, что Шаньшеров А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-В» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> При принятии на работу с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9 – трудовой договор, 10-11 – трудовая книжка, л.д. 24- приказ о принятии на работу, л.д. 25 – приказ о прекращении трудовых отношений).
Трудовой договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в трудовом договоре имеется подпись работника об ознакомлении его с Правилами внутреннего трудового распорядка.
В п. 6.1 трудового договора указано, что режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии ООО «Транс-В» установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с 08:00 до 17:00 с понедельника по пятницу, выходные дни: суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха и приема пищи составляет 1 час в период с 12:00 до 13:00 часов.
Хотя п. 10. 4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что для некоторых категорий работников могут быть установлены иные режимы работы, в судебном заседании установлено, что с работником Шаньшеровым А.И. иных дополнительных соглашений не заключалось в связи с чем, его режим работы должен соответствовать положениям заключенного между сторонами трудового договора.
Кроме того, в трудовом договоре со ссылкой на Правила внутреннего трудового распорядка согласованы и положения об оплате труда ( п.7): должностной оклад ( тарифная ставка) <данные изъяты> в час, в том числе районный коэффициент. Таким образом, тарифная ставка включает в себя размер районного коэффициента.
Трудовым договором также предусмотрено, что в целях поощрения достигнутых успехов и дальнейшего стимулирования, работодатель имеет право выплачивать работнику сверх должностного оклада ежемесячную премию в размере до 100%.
В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие заработной платы - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, заработная плата Шаньшерова А.И. состояла из должностного оклада ( тарифной ставки) ( заработная плата) и стимулирующих выплат ( премий).
На основании ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором,
для сверхурочной работы (статья 99 Трудового Кодекса);
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового Кодекса).
В статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации указаны два вида оснований для привлечения работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия и без его письменного согласия. В судебном заседании таких оснований в ООО « Транс-В» не выявлено.
По ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
С Шаньшеровым А.И. никаких соглашений об изменении режима работы и ненормированном рабочем дне не заключалось.
Помимо этого, суду представлены табели учета рабочего времени за весь период работы истца в ООО « Транс-В» ( л.д. 84-90).
Судом также установлено, что некоторые периоды работы истца были связаны с командировками ( в табеле учета рабочего времени отмечено «к»), с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы ( в табеле «л»), с отсутствием работника на работе без уважительной причины ( «н/п»). Табели учета рабочего времени содержат указание на рабочее время и на количество выходных дней. При этом, как считает суд, в силу отсутствия приказов работодателя об изменении режима рабочего времени, работник обязан был выполнять режим работы, предусмотренный трудовым договором, в том числе и при нахождении в командировках: пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день с отдыхом на один час и двумя выходными днями.
Истец, ссылаясь на путевые листы, которые он заполнял в командировках, говорит о том, что работал по 14-15 часов в день, без выходных, поскольку в путевом листе написано, например ( л.д. 81) выехал из гаража в 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, заехал в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в связи с работой в выходные дни и сверхурочно, а также за работу в праздничные дни, работодатель обязан был ему доплатить оклад в двойном размере, чего при увольнении сделано не было.
Данные доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям.
Рабочее время согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать сорока часов в неделю, но для отдельных категорий работников (несовершеннолетние, инвалиды, медицинские работники) устанавливается льготный режим.
Как указано выше, с Шаньшеровым А.И. заключен трудовой договор на условии пятидневной рабочей недели ( 40 рабочих часов) с двумя выходными днями и иных приказов и соглашений об изменении режима рабочего времени не имеется.
На основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Пунктом 3 приказа предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование и номер путевого листа;
2) сведения о сроке действия путевого листа;
3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;
4) сведения о транспортном средстве;
5) сведения о водителе.
Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован ( п. 4).
Приказом также предусмотрено, что путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца ( п. 10).
Кроме того, путевой лист – это основной первичный документ учета работы грузового автомобиля ( автобуса). Путевой лист подтверждает полномочия водителя транспортного средства на принятие груза, пассажиров к перевозке.
Таким образом, путевой лист не является документом, подтверждающим режим рабочего времени водителя. Данные в путевом листе о том, что автобус выехал в 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а заехал в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что у водителя изменилось рабочее время, и он круглосуточно, без выходных и в праздничные дни, осуществлял свои трудовые обязанности, поскольку путевой лист, как указано выше, может составляться не только на один день.
Кроме того, в материалах дела имеются табели учета рабочего времени, предоставленные работодателем, в которых указано в какие дни Шаньшеров А.И. осуществлял свои трудовые обязанности. Из них не следует, что истец работал в выходные дни: субботу и воскресенье, в праздничнее дни или сверх продолжительности рабочего времени.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Из указанных норм следует, что направление работника в командировку не влечет за собой безусловное изменение режима рабочего времени, данное изменение может возникнуть лишь по соглашению сторон, то есть с согласия работника, либо без согласия работника в случаях, указанных в законе и кодексе. Как указано выше, оснований, предусмотренных ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, при нахождении истца в командировках, не наступило, а средний заработок был ему сохранен и выплачен, истец по данному факту требований не заявляет.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что ранее был работником ООО « Транс-В», водителем, также как и истец, направлялся в командировки. В декабре 2009 года он находился в командировке в г. Астрахань, ему на смену приехал новый водитель Шаньшеров А.И., он ему в течение суток передал дела, документы и транспортное средство, а сам уехал домой. Он также пояснил, что он работал в командировках не по 8 часов, а по 13 часов, никакие приказы при этом работодатель не издавал, согласие у него не спрашивал. В марте 2010 года он уволился из общества по собственному желанию.
Суд считает, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть положены в основу решения, поскольку он лицом, ответственным за учет рабочего времени работников, не является, после приезда Шаньшерова А.И. уехал домой в г. Ревду в течение суток, поэтому наблюдать за режимом рабочего времени истца не мог, при этом подтвердил доводы ответчика о том, что никакие приказы и распоряжения об изменении режима рабочего времени при командировках работников не выносились.
Таким образом, в судебном заседании не доказано, что Шаньшеров А.И. работал в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, приказы работодателем об этом не издавались, соглашения сторон трудового договора об этом не достигнуто, количество часов, указных в табеле рабочего времени, истцом не оспорено, обстоятельств, при которых согласия работника на работу сверхурочно не требуется, не наступало. В связи с этим, нарушений прав истца, предусмотренных ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усмотривает.
Учитывая положения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает, что ответчиком доказан факт отсутствия каких – либо изменений между сторонами режима рабочего времени истца как в период работы в г. Ревда, так и в период нахождения его в командировках.
Кроме того, для работодателя в этой части действует ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом проверен расчет заработка Шаньшерова А.И. как по начисленной, так и выплаченной заработной плате, а также размер среднего заработка, сохраняемого за работником на период командировок, истец с данным расчетом ознакомлен, иных доводов в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает, что все расчеты соответствуют положениям трудового договора, заключенного между сторонами, а задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика излишне удержанной суммы за телефонные переговоры ( услуги сотовой связи) в размере 177,6 рублей не подлежат удовлетворению. Шаньшеров А.И., при поступлении на работу написал заявление о предоставлении ему корпоративной сим- карты ( л.д. 68). Как следует из приказа от 01.07.2009 года № 05-тр « О внесении изменений в работу корпоративной сотовой связи», для работников общества установлено ограничение ( лимит) согласно Приложению 1 – для водителей <данные изъяты> ( л.д. 66-67).
Суду представлены ведомости телефонных разговоров и ведомости начислений за периоды ( л.д. 69-80), которые у истца вызывали сомнение, из которых следует, что всего Шаньшеровым А.И. проведено телефонных разговоров на сумму <данные изъяты> с учетом НДС, у истца, за минусом лимита, вычтено из заработной платы <данные изъяты> ( вычтено в январе <данные изъяты>. + в марте <данные изъяты> + <данные изъяты> истец же производил расчет без учета сумму налога, однако, тот факт, что истец должен оплачивать услуги телефонной связи с учетом НДС следует из того, что он пользовался корпоративной сотовой связью, зарегистрированной на юридическое лицо – плательщика налога.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу деликтного обязательства по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению при наличии четырех условий, одним из которых является вина причинителя вреда. Независимо от вины компенсация морального вреда возмещается лишь в случаях, указанных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в судебном заседании не выявлено нарушений трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаньшерова Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью « Транс-В» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья С.Ю. Пименова