Дело № 2 –1303 «С»/2010 г.
Изготовлено 13 октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» к Индивидуальному предпринимателю Замятиной Фирае Габдразаковне, Замятину Евгению Владимировичу, Захарову Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО « Уральский Транспортный Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Индивидуального предпринимателя Замятиной Ф.Г. и Замятина Е.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе суммы ссудной задолженности - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании с ответчиков Индивидуального предпринимателя Замятиной Ф.Г., Замятина Е.В., Захарова И.О., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор №_МБР с Индивидуальным предпринимателем Замятиной Ф.Г. на сумму <данные изъяты> Срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п. 1.4.,4. кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена плата 22 % годовых. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты. В соответствии с п. 8.1. договора, за несвоевременную уплату суммы платежей договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Замятиным Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель и Заемщик отвечают по долгам последнего солидарно (п. 1.2 договора поручительства).
В обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Захаровым И.О. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство №, белого цвета, номер шасси: №, 1996 года выпуска 1996. Согласно договору залога стоимость залогового имущества по договорённости сторон составила <данные изъяты>. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, передано транспортное средство прицеп KRONE ADP 24, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации <адрес>, года выпуска 1996. Согласно договору залога, стоимость залогового имущества по договорённости сторон составила <данные изъяты>.
Согласно выписке из лицевого счета, заемщик - Индивидуальный предприниматель Замятина Ф.Г. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, поскольку неоднократно допускала просрочку, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - сумма процентов по ставке 22 % годовых, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов. Всего, сумма задолженности составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО « Уральский Транспортный Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, о чем имеется письменное заявление.
Ответчики Индивидуальный предприниматель Замятина Ф.Г., Замятин Е.В., Захаров И.О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствии от ответчиков не поступало.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков ИП Замятиной Ф.Г., Замятина Е.В., Захарова И.О, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ОАО « Уральский транспортный банк» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.43).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор №_МБР с Индивидуальным предпринимателем Замятиной Ф.Г. на сумму <данные изъяты> Срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 26). В соответствии с п.п. 1.4.,4. кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена плата 22 % годовых (л.д. 21).
Свои обязательства по предоставлению заемщику Индивидуальному предпринимателю Замятиной Ф.Г. кредита в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком и данный факт ответчиком не оспаривается, также подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Замятиным Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).
По условиям кредитного договора (п.п. 1.4.,4.) за пользование кредитом предусмотрена плата 22 % годовых. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты.
За несвоевременную уплату суммы платежей договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.
Кроме того, по условиям п.п. 1.1 и 1.2 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что срок возврата кредита установлен до 23 декабря 2010 года. На день рассмотрения дела, срок по кредитному договору не истек, однако Банк, в силу п. 10.1 вправе потребовать досрочного исполнения принятого на ответчика обязательства, если заемщик нарушает сроки платежа, установленные по графику погашения платежей ( п. 10.1.1). Кроме того, Банк имеет право на уплату причитающихся ему процентов, неустойки, предусмотренной договором и понесенных убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Индивидуальным предпринимателем Замятиной Ф.Г. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к нарушению обязательства и образованию задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя.
Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.
Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на ИП Замятину Ф.Г. обязательств, в данном случае возлагается не только на заемщика, но и на поручителя Замятина Е.В..
Как следует из справки Банка о размере задолженности, на день вынесения решения суда она составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>
Судом расчет, представленный истцом по остатку ссудной задолженности и процентам за пользование кредитом, проверен и признан правильным.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга в размере <данные изъяты> и несвоевременную уплату процентов по договору в размере <данные изъяты> явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и общая сумма пени является значительной. На этом основании суд принимает решение о снижении неустойки до <данные изъяты> по каждому виду неустойки ( пени).
С учетом снижения неустойки, размер задолженности по кредитному договору составит <данные изъяты>
Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, данная задолженность должна быть взыскана с ответчиков Индивидуального предпринимателя Замятиной Ф.Г. и Замятина Е.В.. солидарно, поскольку, в обеспечение исполнения кредитного договора, был заключен договор поручительства, которым не предусмотрено иной ответственности, в связи с этим, у всех ответчиков возникает солидарная ответственность перед истцом.
Кроме того, в обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Захаровым И.О. были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В связи с этим, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, <данные изъяты> выпуска, цвет белый, номер шасси № и прицеп №, <данные изъяты> выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации <адрес>, законны, основаны на договоре залога и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом необходимо определить начальную стоимость заложенного имущества: для автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска в <данные изъяты>, исходя из соглашения сторон и п. 3.2 Договора залога и для прицепа <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты>.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании установлено, что банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ответчиков необходимо взыскать сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях <данные изъяты> с ИП Замятиной Ф.Г. и Замятина Е.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Индивидуальному предпринимателю Замятиной Фирае Габдразаковне, Замятину Евгению Владимировичу, Захарову Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Замятиной Фираи Габдразаковны и Замятина Евгения Владимировича в пользу Открытого Акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ссудной задолженности - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Захарову Ивану Олеговичу:
1. Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет белый, номер шасси <данные изъяты>. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
2. Прицеп <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации <адрес>. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Замятиной Фираи Габдразаковны расходы по оплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества « Уральский Транспортный Банк» в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Замятина Евгения Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества « Уральский Транспортный Банк» в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 октября 2010 года.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья : подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу________________________________________
Судья: С.Ю. Пименова