Дело № – 1345 С/2010 г.
Изготовлено 14 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием заявителя Козырина Андрея Анатольевича,
заинтересованного лица – представителя Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Коршуновой Олеси Сергеевны, действующей на основании доверенности от 03.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Козырина Андрея Анатольевича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области и отмене постановления от 27.08.2010 о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Козырин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ревдинского Отдела ГУ ФССП по Свердловской области Коршуновой О.С., просит отменить постановление от 27.08.2010 о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании заявитель требования изменил, согласившись с законностью действий судебного – пристава исполнителя о вынесении постановления от 27.08.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, просит предоставить ему рассрочку уплаты данной суммы на 1 год.
В обосновании своих требований указал, что с учетом его нестабильного материального положения и уплате алиментов, выплатить единовременно сумму исполнительского сбора по требованию судебного пристава – исполнителя не представляется возможным.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель не возражает о применении рассрочки уплаты исполнительского сбора на 12 месяцев.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает заявление Козырина А.А. о рассрочке исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 21 мая 2008 года выдан исполнительный лист о взыскании с должника Козырина А.А. в пользу взыскателя Огневой И.С. <данные изъяты>. 01.09.2008 возбуждено исполнительное производство. По определению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды (исполняющего обязанности временно отсутствующего судьи) от 31.08.2010 в рамках данного исполнительного производства стороны ( Козырин А.А. и Огнева И.С.) заключили мировое соглашение. Исполнительное производство прекращено.
На основании ч.2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Как следует из ч.2 ст. 44 ФЗ « Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
По буквальному смыслу данной нормы, названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), не указан, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации. Не является он также государственной пошлиной в смысле статьи 1 Федерального закона "О государственной пошлине". Вместе с тем Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, а также включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2001 год.
По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
27.08.2010 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом установлено, что должник Козырин А.А. на протяжении двух лет по причинам, не признанным уважительными, в добровольном порядке не исполнял требование судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, на основании ст.ст. 6,12,14,112, 115 ФЗ « Об исполнительном производстве» обязан оплатить исполнительский сбор в размере 7%. Судебным приставом – исполнителем определен размер исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Согласившись с размером исполнительского сбора и не желая оспаривать его размер, предоставляя дополнительные доказательства уважительности причин неисполнения судебного акта, Козырин А.А. в настоящем деле просил о рассрочке оплаты данного сбора.
В соответствии со ст. 112 ч. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что Козырин А.А. является и плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, учитывая согласие судебного пристава – исполнителя на рассрочку оплаты исполнительского сбора, суд считает, что Козырину А.А. возможно предоставить рассрочку на 1 год ( 12 месяцев) по 2542 рубля 75 копеек ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55–56, 57, 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е ШИ Л :
Предоставить Козырину Андрею Анатольевичу рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, определенного по постановлению судебного пристава – исполнителя от 27.08.2010, на 12 месяцев по <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу________________________________________
Судья С.Ю. Пименова