копия
№2-963 «И» /10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Рукавичниковой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Рукавичниковой Эльвиры Наильевны к администрации городского округа Ревда о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Рукавичникова Э.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящего из одной жилой комнаты, а также обязать администрацию городского округа Ревда внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади жилого помещения, указать общую площадь – <данные изъяты>, жилую площадь – <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Рукавичникова Э.Н. заявленные исковые требования подержала в полном объеме и пояснила суду, что истец она является нанимателем комнаты по адресу: <адрес> на основании договора социального найма за № 176 от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2009 года истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорной комнаты. В ходе сбора пакета документов, было установлено, что в спорной комнате была произведена перепланировка без разрешительных документов, а также в Филиале Ревдинского БТИ отсутствуют сведения о переводе спорного помещения в жилое. При обращении в управляющую компанию, истцу пояснили, что замена дощатой перегородки кабинета коменданта (спорная комната) на кирпичную под жилую комнату № была проведена по заданию администрации ГО Ревда. В связи с чем, в марте 2010 года, истец обратилась в администрацию ГО Ревда о переводе спорной комнаты в жилое помещение. Однако до настоящего времени администрацией ГО Ревда каких-либо действий по переводу спорной комнаты в жилое помещение не предпринималось. Спорная комната находится в здании бывшего общежития, используется истцом для проживания, за пользование комнатой она оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Согласно экспликации, комната по адресу: <адрес> расположена на первом этаже. Поскольку, при предоставлении комнаты по договору социального найма администрацией ГО Ревда не была исполнена обязанность по надлежащему оформлению документов на спорную комнату, истец просит в судебном порядке просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящего из одной жилой комнаты, а также обязать администрацию городского округа Ревда внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади жилого помещения, указать общую площадь – <данные изъяты>, жилую площадь – <данные изъяты>.
Представитель ответчика администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа Ревда, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, Рукавичникова Э.Н. является нанимателем комнаты по адресу: <адрес> на основании договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В октябре 2009 года истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорной комнаты. В ходе сбора пакета документов, было установлено, что в спорной комнате была произведена перепланировка без разрешительных документов, а также в Филиале Ревдинского БТИ отсутствуют сведения о переводе спорного помещения в жилое. При обращении в управляющую компанию, истцу пояснили, что замена дощатой перегородки кабинета коменданта на кирпичную под жилую комнату № была проведена по заданию администрации ГО Ревда. В связи с чем, в марте 2010 года, истец обратилась в администрацию ГО Ревда о переводе спорной комнаты в жилое помещение.
Таким образом, истцу изначально было предоставлено жилое помещение администрацией городского округа Ревда с надлежащим образом не оформленной перепланировкой спорной квартиры, а также переводом спорной комнаты в жилое помещение.
Фактически согласно пояснений истца, она была вселена в комнату площадью 7, 9 м2, уже после произведенной перепланировки. Какой-либо перепланировки истец самостоятельно не производила.
Как следует из материалов дела, согласно справки ООО «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией ООО «ЖСК» в сентябре 2006 года по распоряжению городской администрации в общежитии по <адрес>, были произведены работы по замене дощатой перегородки кабинета коменданта на кирпичную стену с целью использования данного помещения за №, как жилого.
В соответствии п. 1, 4 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
На основании ст. 16 ч. 4 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с экспликацией, комната по адресу: <адрес>, расположена на первом этаже.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то, что истец была вселена в занимаемое спорное жилое помещение, которое на тот момент уже было перепланировано. Следовательно, ответчик, как собственник данного жилого помещения не мог не знать о том, что данное помещение не имеет статус жилого помещения, а также о произведенной перепланировке и, во всяком случае, был обязан своевременно проконтролировать сохранность и фактическое положение спорного помещения.
Суд принимает во внимание, что до настоящего времени со стороны ответчика, как собственника и наймодателя жилого помещения не предпринималось каких-либо правовых мер по изменению статуса спорного помещения и приведения его в состояние предшествующее перепланировке.
Как следует из материалов дела, спорное помещение с апреля 2005 года и до настоящего времени используется фактически в качестве жилого помещения, вне зависимости от оформления документов по переводу нежилого помещения в жилое и последствий перепланировки, реконструкции.
Более того, после снятия статуса общежития с дома по адресу: <адрес> с истцом был заключен договор социального найма именно на спорное жилое помещение, по которому истец несла соответствующие обязанности, в том числе оплату квартплаты и предоставляемых коммунальных услуг.
Следовательно, администрация МО «Ревдинский район» (ГО Ревда) принимая вышеуказанное решение, фактически признавала тем самым, что спорное помещение имеет статус жилого и является соответственно предметом договора социального найма.
При данных обстоятельствах суд полагает, что спорное помещение необходимо расценивать, как имеющее статус жилого.
Истцу ни при его вселении, ни при заключении договора найма не было и не могло быть известно о том, что спорное жилое помещение было перепланировано с нарушением установленного порядка перепланировки и перевода жилых помещений в нежилые. Таким образом, виновных действий со стороны истца в сложившей ситуации не имеется.
В данном случае, вина в отсутствии надлежащего оформления фактического состояния спорного жилого помещения полностью лежит на соответствующих службах администрации МО «Ревдинский район» (ГО Ревда).
В соответствии с действующим процессуальным законодательством, суд вправе, в интересах истца выйти за пределы заявленных им исковых требований, если это не меняет суть защищаемых в судебном порядке прав.
В данном случае, суд считает необходимым в судебном порядке узаконить произведенную в 2006 году перепланировку помещения за № <адрес> <адрес>, в виде замены временной дощатой перегородки на кирпичную стену.
Кроме оттого, суд считает необходимым узаконить перевод помещения за № <адрес> по <адрес> из нежилого в жилое.
Из материалов дела следует, что, в соответствии с планом спорной комнаты и данных по экспликации площади жилого помещения – общая площадь жилого помещения комнаты по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на момент рассмотрения дела <данные изъяты> м2.
С учетом выше установленных фактов изменение по метражу спорной комнаты подлежит внесению в договор социального найма.
Таким образом, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит признанию приобретшей право пользования. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца об обязывании администрации городского округа Ревда внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади фактически занимаемого жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 233 - 238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рукавичниковой Эльвиры Наильевны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Рукавичниковой Эльвирой Наильевной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящего из одной жилой комнаты.
Обязать администрацию городского округа Ревда внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади жилого помещения, указать общую площадь – <данные изъяты> м2, жилую площадь – <данные изъяты> м2.
Данное решение является основанием для всех компетентных федеральных и муниципальных органов для закрепления за комнатой по адресу: <адрес> статуса жилого помещения и признания законной произведенной перепланировки.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу __________________________ года
Судья: И.И. Воробьев