Дело № 2-1261 К/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием истца Кунилова С.Н., его Казавчинской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Кунилова Сергея Николаевича к ИФНС РФ, Администрации ГО Дегтярск о признании права собственности на долю дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Кунилов С.Н. обратился в суд с иском в котором просил признать за ним право собственности на 2\6 доли в праве собственности жилого дома индивидуального типа № по <адрес> в <адрес>. В обоснование требования истец указал, что эта доля спорного дома была завещана ФИО2 ее сыну – дяде истца ФИО6 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 наследство после смерти матери не принял. ФИО6 умер19.08.2000 года. После его смерти в права наследования никто не вступил. Причитающаяся ФИО6 доля наследственного имущества отошла его брату – отцу истца ФИО7, фактически принявшему наследство после смерти матери в виде завещанной ему 1\6 доли спорного дома. После смерти ФИО7 истец – сын наследодателя – вступил в права наследования.
В судебном заседании истец свое требование поддержал по указанным в иске основаниям.
Представители ответчика – ИФНС РФ по г. Ревде, Администрации ГО Дегтярск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела они были надлежащим образом извещены, возражений по иску не представили.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ, в частности на каждую из сторон возлагалась обязанность доказать обстоятельства своих требований и возражений.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства, считает требование Кунилова С.Н. подлежащим удовлетворению.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 ст. 218 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 принадлежала 1\2 доля в праве собственности жилого дома под № 4 по <адрес> в <адрес>. При жизни ею было составлено завещание, по которому она завещала ФИО7 1\2 долю от принадлежащей ей доли, а ФИО6 – 2\6 доли от принадлежащей ей доли. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 фактически принял наследство после смерти матери в виде причитающейся ему 1\6 доли в праве собственности спорного дома. Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер 26.012.1999 года. Заочным решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Куниловым С.Н. признано право собственности на 1\6 долю в праве собственности спорного дома в порядке наследования после смерти ФИО7 (л.д.9). Этим же решением установлено, что ФИО7 вступил в права наследования после смерти матери, ФИО2
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1\6 долю спорного дома зарегистрировано за Куниловым С.Н.
Судом установлено, что ФИО6 наследство после смерти матери не принимал. Данный факт подтвердили суду свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Право собственности на 2\6 доли спорного дома до настоящего времени зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается справкой Филиала Ревдинского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Ее отчество в справке указано неверно – «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». Это противоречие устранено решением Ревдинского городского суда от 6.10.2000 года о принадлежности ранее выданной БТИ справки на имя ФИО1, ФИО2 (л.д.10).
Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно справки нотариуса нотариальное дело после его смерти не заводилось. Имеется составленное им завещание, по которому он в состав завещанного имущества долю в спорном доме не включил.
Те же свидетели суду пояснили, что на момент смерти ФИО2 в доме проживал ФИО7 Он остался проживать в доме и после смерти матери. После смерти ФИО7 домом пользуется Кунилов С.Н.
Согласно ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. В случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
При указанных обстоятельствах в связи с тем, что ФИО11 не принимал по завещанию наследство после смерти матери, его 2\6 доли наследственного имущества перешли ко второму наследнику по завещанию - ФИО7
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку судом установлено, что к ФИО7 перешло право собственности на 2\6 доли спорного дома, соответственно после смерти ФИО7 собственником этих долей в порядке наследования стал истец Кунилов С.Н.
Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания за истцом права собственности на 2\6 доли в праве общей долевой собственности спорного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,35,56,194-199,234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Куниловым Сергеем Николаевичем право собственности на 2\6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями № по <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на принадлежащую ей долю в праве собственности на дом в УФРС.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ревдинский городской суд.
Судья Козловских Н.Ю.