Дело № 2 –1307 «С»/2010 г.
Изготовлено 20 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием представителя истца Крючкова Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Закрытого Акционерного Общества «Первоуральскбанк» к Дьякову Артемию Вячеславовичу, Дьякову Вячеславу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Люм-Свет» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Первоуральскбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Дьякова В.М, Дьякова А.В, ООО «Люм – Свет» солидарно суммы задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору. Просит также взыскать с ответчиков сумму расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>
От требования к ООО « Люмина» об обращении взыскания на заложенное имущество, истец, имеющий специальные полномочия по ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании отказался, отказ изложен в письменном виде и приобщен к протоколу судебного заседания, дело в этой части прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.
В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с Дьяковым В.М. на сумму <данные изъяты> Срок пользования кредитом установлен до 01 июля 2011 года. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена плата в течение предусмотренного договором срока - 18 % годовых, при несвоевременном погашении кредита 36 % годовых. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты. В соответствии с п. 5.5. договора, за несвоевременное погашение процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства:
1. между Банком и Дьяковым А.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель и Заемщик отвечают по долгам последнего солидарно.
2. между Банком и ООО «Люм – Свет», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель и Заемщик отвечают по долгам последнего солидарно (п. 3. договора поручительства).
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, заемщик Дьяков В.М. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, поскольку неоднократно допускал просрочку, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> - задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов. Всего, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Первоуральскбанк» Крючков А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Дьяков В.М., Дьяков А.В., ООО « Люм-Свет» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствии, а также возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступало.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ЗАО «Первоуральскбанк» имеет Генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с Дьяковым В.М. на сумму <данные изъяты> ( л.д. 9). Срок пользования кредитом установлен до 01 июля 2011 года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в размере, предусмотренном графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 10). По условиям Кредитного договора (п. 2.4.) за пользование кредитом предусмотрена плата за пользование кредитом в течение предусмотренного срока - 18 % годовых. За несвоевременное погашение процентов по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты.
Свои обязательства по предоставлению заемщику Дьякову В.М. кредита в размере 3 550 000 рублей банк выполнил надлежащим образом.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком были заключены договоры поручительства: с Дьяковым А.В.- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), с ООО «Люм – Свет»- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
По условиям договоров поручительства №, поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что срок возврата кредита установлен до 01 июля 2011 года. На день рассмотрения дела, срок по кредитному договору не истек, однако Банк, в силу п. 3.2 Кредитного договора вправе потребовать досрочного исполнения принятого на ответчика обязательства, если заемщик нарушает сроки платежа, установленные по графику погашения платежей и процентов. Кроме того, Банк имеет право на уплату причитающихся ему процентов, неустойки, предусмотренной договором и понесенных убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Дьяковым В.М. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к нарушению обязательства и образованию задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя.
Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.
Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с изложенны, ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя Дьяковым В.М. обязательств, в данном случае возлагается не только на заемщика, но и на поручителей Дьякова А.В. и ООО «Люм – Свет».
Судом расчет, представленный истцом по остатку ссудной задолженности и процентам за пользование кредитом, проверен и признан правильным.
Кроме того, суд считает, что оснований для уменьшения суммы пени по кредиту и процентам по данному спору, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и является незначительной, не превышающей сумму просроченного долга по кредитному договору и процентов.
Всего, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, данная задолженность должна быть взыскана с ответчиков Дьякова В.М., Дьякова А.В. и ООО «Люм-Свет» солидарно, поскольку, в обеспечение исполнения кредитного договора, были заключены договоры поручительства, которыми не предусмотрено иной ответственности, в связи с этим, у всех ответчиков возникает солидарная ответственность перед истцом.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что банком оплачена госпошлина за исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях (<данные изъяты>, а с заемщика в размере <данные изъяты>, для получения полного возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Первоуральскбанк» к Дьякову Артемию Вячеславовичу, Дьякову Вячеславу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Люм-Свет» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Первоуральскбанк» и Дьяковым Вячеславом Михайловичем с окончательным сроком погашения 01.07.2011, расторгнуть досрочно.
Взыскать солидарно с Дьякова Вячеслава Михайловича, Дьякова Артемия Вячеславовича и Общества с ограниченной ответственностью «Люм – Свет» в пользу Закрытого Акционерного общества «Первоуральскбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ссудной задолженности - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дьякова Вячеслава Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в пользу Закрытого акционерного общества «Первоуральскбанк» в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дьякова Артемия Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в пользу Закрытого акционерного общества «Первоуральскбанк» в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люм – Свет» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Закрытого акционерного общества «Первоуральскбанк» в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: С.Ю. Пименова