Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года.
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
с участием истца Дубко Р.З.,
представителя ответчика ЖСК «Новоселово» и третьего лица ЗАО
СК «Регионстрой» Нерсесян А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Дубко Раиси Закиевны к Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубко Р.З. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» (в дальнейшем ЖСК «Новоселово») <данные изъяты> как неустойку по договору о внесении паевых и вступительных взносов.
В дальнейшем Дубко Р.З исковые требования изменила и просила взыскать с ЖСК «Новоселово» <данные изъяты>. как неустойку по договору о внесении паевых и вступительных взносов, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных издержек по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а так же услуги адвоката в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Дубко Р.З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК «Новоселово», согласно которого ответчик обязался передать в ее собственность двухкомнатную квартиру, она со своей стороны обязалась выплатить <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости квартиры. Срок исполнения договора должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но передача квартиры произошла только ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас она проживаю в ней. Согласно п. 6.3 договора « в случае нарушения сроков передачи жилого помещения Кооперативом Пайщику более, чем на шесть месяцев, произошедших по вине кооператива, Кооператив уплачивает пайщику пени в размере 0,05 % от суммы внесенных пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки». Просрочка исполнения договора произошла по вине ответчика и составила 149 дней. В соответствие с условиями договора (п.6.3) неустойка составила <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость квартиры) х 0.05% (процент по договору) х 149 дн. (дни просрочки исполнения договора). Кроме того, при обращении в суд она оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> оплатила за составление искового заявления, которые желает взыскать с ответчика, а также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что была вынуждена нести дополнительные финансовые расходы и ухудшением состоянии здоровья. Вместе с тем истец готова снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4 (сын истца) в суд подтвердил показания истца в полном объеме.
Свидетель ФИО5 (соседка по квартире) в суде подтвердила факт заключения договора на строительство квартиры, финансовых трудностях с оплатой по договору, ухудшения состояния здоровья, известные ей со слов истца.
Ответчик – представитель ЖСК «Новоселово» Нерсесян А.Р. исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно нарушили сроки сдачи жилого дома, в том числе квартиры истца из-за недостаточности денежных средств привлеченных от пайщиков. Ответчик старался предотвратить это нарушение – пытался привлечь пайщиков за счет рекламы в СМИ, обзванивали пайщиков, извинялись и предупреждали, что квартиры будут сданы позже, в связи с чем, считает, что неустойка, которую просит взыскать истец Дубко Р.З., рассчитана правильно и полностью обоснована. Однако просит уменьшить размер неустойки с учетом степени вины ответчика. С требованиями о возмещении судебных издержек ответчик полностью согласен. Требование истца о возмещении морального вреда считает не обоснованным, так как истец связывает компенсацию морального вреда с нарушением ее имущественных прав.
Третье лицо – представитель ЗАО СК «Регионстрой» Нерсесян А.Р. исковые требования просила удовлетворить частично, самостоятельных требований не выдвинула.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК «Новоселово», согласно которого ответчик обязался передать в её собственность двухкомнатную квартиру, истец со своей стороны обязалась выплатить <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости квартиры. Срок исполнения договора должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7,8,9). Однако, передача квартиры произошла только ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истец проживет в ней.
Согласно п. 6.3 договора «в случае нарушения сроков передачи жилого помещения Кооперативом Пайщику более, чем на шесть месяцев, произошедших по вине кооператива, Кооператив уплачивает пайщику пени в размере 0,05 % от суммы внесенных пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки» (л.д.8). Просрочка исполнения договора произошла по вине ответчика и составила 149 дней, что не оспорено сторонами. В соответствие с условиями договора (п.6.3) неустойка составила <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость квартиры) х 0.05% (процент по договору) х 149 дн. (дни просрочки исполнения договора). Указанный расчет проверен судом и является обоснованным, что не оспаривается ответчиком. Однако с учетом всех обстоятельств дела, а так же принимая во внимание, что от действий ответчика не наступило каких-либо тяжких последствий, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Кроме того, при обращении в суд истец оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.2) и <данные изъяты> (л.д.14) оплатила за составление искового заявления, которые по основаниям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полному возмещения истцу ответчиком.
Что касается требований истца Дубко Р.З. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> то оно подлежит отклонению в полном объеме.
Согласно материалов дела и пояснений сторон, суд считает, что истцом не представлены в соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие либо доказательства причинения морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что была вынуждена нести дополнительные финансовые расходы и ухудшением состоянии здоровья.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.д.). Судом не установлено каких бы то не было виновных действий ответчика, имеющих причинно следственную связь с состоянием здоровья истца, нарушающих личные неимущественные права истца.
По мнению суда, требования истца основаны на эмоциональном отношении к личным проблемам, в том числе и связанными с материальными затруднениями.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда не обоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 14, 49, 50, 191-198 ГПК РСФСР, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дубко Раиси Закиевны удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новоселово» в пользу Дубко Раиси Закиевны <данные изъяты> как пени по договору о внесении паевых и вступительных взносов и <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новоселово» в доход государства госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Шестаков А.С.
Решение вступило в законную силу_______________________________
Судья: Шестаков А.С.