<данные изъяты>
Дело № 2-1279К\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.
с участием истца Останина Д.М., его представителя Бекетовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Останина Дмитрия Михайловича к Администрации ГО Ревда о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Останин Д.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО Ревда о признании за ним права собственности в порядке наследования на баню с предбанником и ограждение расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что по указанному адресу находился жилой дом, принадлежавший на праве собственности его бабушке ФИО1. ФИО1 все свое имущества завещала сыну, Останину Михаилу Григорьевичу. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Останин М.Г. фактически принял наследство, т.к. проживал в данном доме, обрабатывал участок. У нотариуса Останин М.Г. право на наследство не оформил. 12.03.1999 года жилой дом сгорел. Останин М.Г. не успев заново отстроить дом, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются сыновья: Останин Дмитрий Михайлович, Останин Виктор Михайлович. Останин В.М. оформил нотариальный отказ от принятия наследства. Останин Д.М фактически вступил в права наследства, пользуется земельным участком и расположенной на нем баней. На момент смерти Останина М.Г. истец проживал совместно с ним в <адрес>. Для регистрации права собственности на наследственное имущество истцу необходимо судебное решение, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принятие в наследство Останиным М.Г. спорного дома.
В судебном заседании истец и его представитель требование поддержали по указанным в иске основаниям.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации городского округа Ревда, согласно письменному отзыву (л.д. 29) просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражений не заявил. В судебное заседание также не явился третье лицо Останин В.М., согласно письменному ходатайству (л.д. 30) просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражений не заявил.
Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ, в частности на каждую из сторон возлагалась обязанность доказать обстоятельства своих требований и возражений.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежал жилой дом под № 22 по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Мариинском сельсовете (л.д.4-5).Данный дом состоял на техническом учете в Филиале Ревдинского БТИ с 1988 года, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
ФИО1 было составлено завещание, по которому она завещала все свое имущество единственному сыну Останину М.Г. Завещание заверено секретарем Мариинского сельского совета, зарегистрировано в реестре под № 3 (л.д.7)
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Останин М.Г. фактически принял наследство после смерти матери. Как пояснили суду свидетели ФИО7 и ФИО8, Останин М.Г. пользовался домом вместе с матерью, а после ее смерти остался проживать в спорном доме, проживал в нем до пожара. После пожара он продолжал пользоваться приусадебным участком и баней. Факт принятия Останиным М.Г. наследства после смерти матери подтверждается соответствующей регистрацией за ним права собственности на спорный дом в похозяйственной книге <адрес> за 1991-1996г.г. Согласно этой же выписки из похозяйственной книги и Акту о пожаре от 12.03.1999 года жилой дом с надворными постройками, принадлежавший Останину М.Г. сгорел 12.03.1999 года.(л.д.11,13) Согласно справки Филиала Ревдинского БТИ № 3649 от 10.07.2010 года в настоящее время по адресу <адрес> находится баня с предбанником и ограждением (л.д.6).
Согласно свидетельству о смерти Останин М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Наследственным имуществом после его смерти являются баня с предбанником и ограждение, расположенные на приусадебном участке, на котором ранее находился впоследствии сгоревший дом.
После его смерти наследниками первой очереди являются сыновья Останин Д.М. и Останин В.М. Останин В.М. отказался от принятия наследства, оформил свой отказ у нотариуса (л.д.20). Останин Д.М. фактически принял наследство после смерти Останина М.Г. Данный факт подтверждается справкой об их совместном проживании (л.д.15), а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что после смерти Останина М.Г. Останин Д.М. продолжает пользоваться земельным участком и баней, осуществляет ремонт бани.
Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания за истцом права собственности на баню, расположенную в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,35,56,194-199,234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Останиным Дмитрием Михайловичем право собственности на баню с предбанником литер Г и Г1, ограждение литер1, расположенные по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Останина Д.М. на данное имущество в УФРС.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ревдинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Козловских Н.Ю.