<данные изъяты>
Дело № 2-1275К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием представителей истца Отева А.С. и Макаровой Н.В., ответчика Махневой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» к Махневой Елене Ливерьевне - о взыскании суммы долга и процентов, неустойки, целевого взноса по договору займа,
и по встречному иску
Махневой Елены Ливерьевны к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» о признании незаконными пунктов договора займа,
У С Т А Н О В И Л :
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» (далее Кооператив) в лице директора Колузанова Д.Б. обратился в суд с иском к Махневой Е.Л. о взыскании по договорам займа №, №, №, № сумм основного долга в общей сложности <данные изъяты>, сумм целевого взноса в общей сложности <данные изъяты>, процентов за пользование суммами займа в общей сложности <данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат сумм займа в общей сложности <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что им были предоставлены ответчику Махневой Е.Л. суммы займа по соответствующим договорам:
- ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ответчик в предусмотренные договорами займа сроки и до настоящего времени заем не возвратила.
По договору № не уплачены целевые взносы в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, не возвращена сумма основного долга – <данные изъяты>. На основании п. 1.5 договора на сумму займа начислены штрафные санкции, которые с учетом ст. 333 ГК РФ заявлены в размере основного долга – <данные изъяты>.
По договору № не уплачены целевые взносы в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, не возвращена сумма основного долга – <данные изъяты>. На основании п. 1.5 договора на сумму займа начислены штрафные санкции, которые с учетом ст. 333 ГК РФ заявлены в размере основного долга – <данные изъяты>.
По договору № не уплачены целевые взносы в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, не возвращена сумма основного долга – <данные изъяты>. На основании п. 1.5 договора на сумму займа начислены штрафные санкции, которые с учетом ст. 333 ГК РФ заявлены в размере основного долга – <данные изъяты>.
По договору № не уплачены целевые взносы в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, не возвращена сумма основного долга – <данные изъяты>. На основании п. 1.5 договора на сумму займа начислены штрафные санкции, которые с учетом ст. 333 ГК РФ заявлены в размере основного долга – <данные изъяты>.
На суммы заявленных требований истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.7-10).
Махнева Е.Л. обратилась в суд к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» со встречным иском, просила признать недействительными п.п.1.6,1.8 договоров займа в части установления первой очереди для исполнения обязательств по оплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности.
В судебном заседании представители истца по первому иску Отев А.С. и Макарова Н.В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Встречные требования Махневой Е.Л. они не признали.
В судебном заседании Махнева Е.Л. уточнила свои требования и просила признать незаконными п.п. 1.6, 1.8 Договоров займа, поскольку оплата целевых взносов не предусмотрена нормами гражданского законодательства, регулирующими договоры займа. Она не признала требования Кооператива о взыскании сумм целевых взносов. В остальной части против требований Кооператива не возражала, заявленные Кооперативом ко взысканию суммы не оспаривала.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12, 35,56 ГПК РФ. Судом на сторону Кооператива возлагалась обязанность доказать обоснованность заявленных требований по договорам займа, на сторону Махневой Е.Л. возлагалась обязанность доказать незаконность п.1.6 и п.1.8 заключенных с ней Кооперативом договоров займа.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, считает заявленные Кооперативом требования подлежащими удовлетворению за исключением требований о взыскании с Махневой Е.Л. сумм целевых взносов. Суд считает подлежащими удовлетворению требования Махневой Е.Л. о признании незаконными п.п. 1.6,1.8 всех, заключенных с ней Кооперативом договоров займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа с процентами, предусмотренными договором займа.
Судом установлено, что между займодавцев – Кооперативом и заемщиком Махневой Е.Л. были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 60% годовых; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 60% годовых.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 96% годовых; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 96% годовых. Факт получения сумм займа подтверждается соответствующими расписками, расходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком Махневой Е.Л. Порядок и сроки уплаты сумм по кредитным договорам предусмотрены в соответствующих графиках (л.д.11-38). Пунктом 1.5 договоров в случае несвоевременного возврата сумм займа на сумму займа либо на остаток задолженности по займу начисляются штрафные проценты в размере 0,5% в день за каждый день просрочки с повышением ежедневной ставки начислений на 0,3% по истечении каждого 30-дневного цикла до дня полного погашения задолженности по договору.
Факт нарушения Махневой Е.Л. условий договоров займа подтверждается представленной кооперативом выпиской об операциях по договорам (л.д.65-70) и приходными кассовыми ордерами (л.д.71-91).
Махнева Е.Л. признала требования Кооператива к ней только в части взыскания сумм основного долга. Однако, каких-либо конкретных пояснений относительно оснований возражения против взыскания сумм договорных и штрафных процентов дала, не оспаривала представленных Кооперативом расчетов сумм задолженности по договорным и штрафным процентам. Она не представила доказательств, подтверждающих уплату ею иных сумм в погашение сумм, помимо тех, которые подтверждены приходными кассовыми ордерами, представленными Кооперативом. Суд считает подлежащими взысканию с Махневой Е.Л. помимо сумм основного долга по всем четырем договорам займа, которые в общей сложности составляют <данные изъяты>, суммы процентов по четырем договорам займа, которые в общей сложности составляют <данные изъяты>, сумм штрафных процентов, которые в общей сложности с учетом требований соразмерности, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не выходят за пределы основных сумм долга и в общей сложности составляют <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что Махнева Е.Л. при заключении договоров займа на указанных в договорах условиях имела возможность и должна была предвидеть предусмотренные договорами последствия нарушения условий договоров займа, исходила из своих материальных и финансовых возможностей. В течение длительного времени, с августа 2008 года и вплоть до октября 2010 года она не вносила сумм в погашение образовавшихся задолженностей.
В то же время, суд считает, что требование Кооператива об уплате целевых взносов не подлежит удовлетворению, а требование Махневой Е.Л. о признании незаконными п.п.1.6,1.8 договоров займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктами 1.6-1.8 Договоров займа предусмотрено в качестве обязательного условия получения займа из фондов кооператива внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности в соответствии с Уставом Кооператива. Общая сумма целевых взносов составляет 24% годовых от суммы займа. При этом исполнение обязательства по оплате целевых взносов является первоочередным.
Данные условия договоров займа являются незаконными, поскольку по договорам займа, помимо возврата заемных денег и процентов за пользование денежными средствами, взимание целевых взносов нормами гражданского законодательства, регулирующими данные правоотношения не предусмотрено.
Кроме того, в представленном представителями Кооператива Уставе отсутствует статья, на основании которой имущество кооператива формируется за счет целевых взносов (глава 3 Устава л.д.45). В Уставе содержится указание, что имущество кооператива формируется среди прочего и за счет паевых взносов членов кооператива. Представителями кооператива не представлено суду доказательств, являются ли понятия «целевые взносы» и «паевые взносы» тождественными.
В то же время, как пояснила суду Махнева Е.Л., она не была принята в члены Кооператива, не являлась членом кооператива и не обязана вносить целевые взносы на основании заключенных с нею Кооперативом договоров займа.
Представители Кооператива заявили суду, что Махнева Е.Л. является членом Кооператива. В подтверждение факта вступления Махневой Е.Л. в кооператив представили суду ее заявление с просьбой принять в члены кооператива (л.д.39). Данное заявление не является допустимым доказательством с точки зрения относимости. Согласно п.5.3.1 Устава кооператива Правлением Кооператива выносится решение о принятии гражданина в члены кооператива. Соответственно факт принятия гражданина в члены кооператива должен быть подтвержден соответствующим решением кооператива, которое суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Махневой Е.Л. подлежит взысканию в доход государства в лице ИФНС сумма государственной пошлины, исчисленная от суммы удовлетворенных к ней требований, от уплаты которых при подаче иска кооператив был освобожден в сумме <данные изъяты>. С Кооператива в доход государства в лице ИФНС подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная от суммы оставшихся без удовлетворения требований - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Махневой Елены Ливерьевны в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Город»:
- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <данные изъяты> договорные проценты в сумме <данные изъяты> штрафные проценты в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» к Махневой Елене Ливерьевне в части взыскания по указанным выше договорам займа сумм целевых взносов – отказать.
Удовлетворить требование Махневой Елены Ливерьевны к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» - о признании незаконными п.п.1.6, 1.8 договоров займа №, №, №, №.
Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» в доход государства в лице ИФНС РФ по г. Ревде государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Махневой Елены Ливерьевны в доход государства в лице ИФНС РФ по г. Ревде государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через уд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских