Изготовлено 26 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием истца Теплых Сергея Ивановича,
представителя ответчика Молокановой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 01.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Теплых Сергея Ивановича к Закрытому Акционерному обществу « Строительные технологии» ( филиал 1) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Теплых С.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО « Строительные технологии» ( филиал 1) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований следует, что Теплых С.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в ЗАО « Строительные технологии» на должность <данные изъяты>. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ переведен в филиал № 1. По трудовому договору тарифная ставка была установлена 11 рублей 80 копеек за час. По дополнительному соглашению от 23.04.2010, тарифная ставка по п. 1.2 трудового договора была изменена до 35 рублей 16 копеек за час работы с выплатой уральского коэффициента. С июля 2010 года зарплата ответчиком, как того требуют положения Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачивалась, задолженность за июль и август частично погашена в октябре 2010 года. В связи с невыплатой заработной платы, он вынужден занимать деньги, кроме того, у него сформировалась гипертоническая болезнь 1 степени. Задержка заработной платы принесло ему физические и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Теплых С.И. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержал, пояснив, что с учетом частичной оплаты, задолженность пред ним составляет <данные изъяты>, просит ее взыскать. Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поддержал, суду пояснил, что вынужден сдавать плазму крови, чтобы получить деньги, что отрицательно сказывается на его здоровье. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик – представитель ЗАО « Строительные технологии» филиал № 1 Молоканова Е.Н. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> признала, суду пояснил, что из ЗАО « Строительные технологии» ( филиал № 1) в связи с производственной необходимостью, почти все работники переведены в другое предприятие – Северский карьер, где продолжают осуществлять свою функции, два работника предприятия – ФИО4 и Теплых С.И. не дали согласие на перевод, и, поскольку предприятие находится в простое, им оплачивается 2/3 размера средней заработной платы. Теплых С.И. за июль – август 2010 года ни разу не был приглашен на работу, производственной необходимости не наступило. Требование о компенсации морального вреда не признала и суду пояснила, что истцом не представлено каких либо доказательств понесенных истцом физических и (или) нравственных страданий.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, Теплых С.И. состоит в трудовых отношениях с ЗАО « Строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает <данные изъяты> по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему ( л.д. 5, 6, 7, 14-18).
Фактически Теплых С.И. в период июль – август 2010 года трудовую функцию не осуществлял, предприятие находится в простое (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера). Все эти факты работник Теплых С.И. не оспаривает.
Согласно ч.1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
По справке ЗАО « Строительные технологии» ( филиал 1) перед работником Теплых С.И. за период с июля по август 2010 года числится задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Истец данную сумму задолженности не оспаривает, согласен с ней, ответчик сумму задолженности признает.
Поскольку законом предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а перед истцом задолженность возникла в июле – августе 2010 года и до настоящего времени не погашена, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. При этом, в силу ч. 1 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев. Задолженность ответчика перед истцом составляет два месяца, в связи с этим, решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Фактом невыплаты заработной платы в срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, ответчик нарушил права Теплых С.И. на своевременное получение денежных средств.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.
Как следует их ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что работодатель ЗАО « Строительные технологии» филиал № 1 неправомерно удерживает причитающиеся истцу деньги в виде заработной платы, нарушает положения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим истцом, несомненно, были понесены нравственные страдания. Кроме того, в силу ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании, что труд и получаемая за него заработная плата являются средством существования ( источником жизнеобеспечения) самого работника и членов его семьи, а ее лишение неблагоприятно сказывается на их физиологическом и душевном состоянии.
Вместе с тем, работник должен предоставить в суд доказательства, подтверждающие степень понесенных физических и нравственных страданий. Бремя доказывания степени понесенных физических и ( или) нравственных страданий возложено на истца еще при подготовке дела к судебному разбирательству и на данный факт неоднократно указывалось судом при разбирательстве по делу.
В обоснование степени физических и нравственных страданий, которые истец Теплых С.И. оценил в судебном заседании в <данные изъяты>, им предоставлены: копия больничного листа о нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и кардиограмма от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о наличии гипертонии 1 степени, при этом, Теплых С.И. суду пояснил, что болел гипертоническим заболеванием. Однако, анализируя представленные доказательства, установить причинно – следственную связь между возникновением данного заболевания у истца и противоправными действиями ответчика по невыплате заработной платы, как того требуют положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным в силу отсутствия иных доказательств.
Вместе с тем, со слов истца Теплых С.И. в судебном заседании установлено, что в период с июля по август 2010 года он на работу в ЗАО « Строительные технологии» не выходил, неофициально подрабатывал, имел доход. Доводы истца о том, что он вынужден был сдавать плазму крови для получения дополнительных материальных средств, что отрицательно сказывается на его здоровье, суд отклоняет, поскольку сдача крови ( ее составляющих) является правом гражданина, а согласно ч.1 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О донорстве крови и ее компонентах» донорство крови и ее компонентов - свободно выраженный добровольный акт. Вины работодателя в последствиях ухудшения здоровья ФИО5 после сдачи компонентов крови не имеется.
Оценивая в совокупности все предоставленные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вреда здоровью истца от незаконных действий ответчика не наступило, иных доказательств в обоснование степени понесенных нравственных страданий истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом установленного факта нарушения трудовых прав гражданина, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что законом – Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена выплата компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО « Строительные технологии» ( филиал1) компенсацию морального вреда в пользу истца в связи с нарушением его прав в размере <данные изъяты> и данная сумма будет соразмерна нравственным страданиям, понесенным в связи с неправомерными действиями работодателя.
Иных исковых требований не заявлено, а суд, учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, госпошлина по делу, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> за требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и <данные изъяты> за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, и судебные расходы в размере <данные изъяты> должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Теплых Сергея Ивановича к Закрытому Акционерному Обществу « Строительные технологии» (филиал № 1) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Строительные технологии» филиал № 1 в пользу Теплых Сергея Ивановича задолженность по заработной плате за июль – август 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Строительные технологии» ( филиал 1), госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за два месяца ( июль – август 2010 г.) в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу_____________________________________
Судья С.Ю. Пименова