<данные изъяты>
Дело № 2-1201К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием представителя истца Торшиной Т.А., ответчика Фазлиахметовой Д.Н., ее представителя Кадочниковой Р.В., представителей третьего лица Войт Е.О. и Гильмановой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Министерства по физической культуре и спорту Свердловской области к Фазлиахметовой Динаре Нуртдиновне - о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство по физической культуре и спорту Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Фазлиахметовой Д.Н. – о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы субсидии (социальной выплаты) на приобретение (строительство) жилья в размере 143395 рублей в доход областного бюджета по главному распорядителю бюджетных средств - Министерству по физической культуре и спорту Свердловской области. В обоснование своего требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истец указал, что 6.06.2007 года Фазлиахметова Д.Н. обратилась в администрацию ГО Ревда с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья молодой семье из двух человек (она и ее несовершеннолетний сын), нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставив в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий соответствующие документы. Постановлением Главы ГО Ревда № 1455 от 28.06.2007 года семья Фазлиахметовой была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании пп.2 п.1 ст. 51 ЖК РФ. В соответствии с Приказом Департамента по делам молодежи № 189\ос от 20.09.2007 года молодая семья Фазлиахметовых была признана участником плана мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в Свердловской области. 1.11.2007 года Фазлиахметовой Д.Н. Департаментом по делам молодежи Свердловской области было выдано Свидетельство о праве на получение жилищной субсидии из средств областного бюджета в 2007 году на сумму 143395 рублей, с помощью которого ответчиком Фазлиахметовой была произведена частичная оплата квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Соответственно выделенная из средств областного бюджета сумма была перечислена на счет продавца жилого помещения Любимовой Т.В. Истец полагает, что семья Фазлиахметовой была незаконно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку несовершеннолетнему сыну ответчика ФИО2 на праве долевой собственности принадлежала 1\2 доля <адрес> по адресу <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 59.9 кв.м. Соответственно по мнению истца обеспеченность семьи составляла 29,8 кв.м. на двоих, 14,97кв.м. на каждого, то есть выше учетной нормы 12 кв.м.
В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 28.12.2009 года № 1211-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» и Постановлением Правительства Свердловской области от 1.021.2010 года № 138-ПП «Об утверждении Положения о Министерстве по физической культуре и спорту Свердловской области» Министерство по физической культуре и спорту было реорганизовано путем присоединения к нему Департамента по делам молодежи Свердловской области.
В ходе подготовки дела к слушанию судом были разъяснены сторонам положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и на сторону истца была возложена обязанность доказать, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика.
В судебном заседании представитель истца Торшина Т.А. на удовлетворении заявленного требования настаивала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Фазлиахметова Д.Н. возражала против удовлетворения требований истца. Она суду пояснила, что она с 2002 года состояла в Администрации ГО Ревда на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2007 году, на момент предоставления субсидии она с несовершеннолетним сыном проживала в <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 59.9 кв.м. Помимо нее и сына в этой квартире проживали и были зарегистрированы ее отец ФИО9 и два ее брата ФИО10 и ФИО11 которые не имели в собственности иного жилья. Все они являлись членами одной семьи, проживали совместно и вели общее хозяйство. Соответственно доля каждого проживающего в этой квартире составляла мене 12 кв.м.
Представители Администрации ГО Ревда Войт Е.О. и Гильманова Т.В. заявили суду, что считают требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о признании семьи Фазлиахметовой Д.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий были учтены условия проживания и норма жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, состоящей из пяти человек. Постановлением Главы ГО Ревда Фазлиахметова Д.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий законно и обоснованно. Данное постановление истцом не оспаривается. В отношении семьи Фазлиахметовой Д.Н. было сформировано учетное дело, в котором имелись все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении субсидии, которое было направлено в Департамент по делам молодежи Свердловской области. Специалистом Департамента осуществлялась проверка учетных дел и готовился проект приказа о предоставлении субсидии. Писем о неверном оформлении учетного дела или об отсутствии необходимых документов из Департамента в ГО Ревда не поступало. Департамент принял решение об утверждении молодой семьи Фазлиахметовой участником плана мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в 2007 году с последующим выделением семье Фазлиахметовой, состоящей из двух человек, субсидии. Они полагают, что не имеется противоречий в указании состава семьи, поскольку из состава семьи выделились и стали проживать самостоятельно Фазлиахметова Д.Н. с сыном.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 6.06.2007 года Фазлиахметова Д.Н. обратилась в Администрацию ГО Ревда с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья молодой семье из двух человек (она и ее несовершеннолетний сын ФИО2), нуждающейся в улучшении жилищных условий. В подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий она предоставила все необходимые документы. Постановлением Главы ГО Ревда № 1455 от 28.06.2007 года семья Фазлиахметовой, состоящая из двух человек, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании пп.2 п.1 ст. 51 ЖК РФ. В соответствии с Приказом Департамента по делам молодежи № 189\ос от 20.09.2007 года молодая семья Фазлиахметовых была признана участником плана мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в Свердловской области. 1.11.2007 года Фазлиахметовой Д.Н. Департаментом по делам молодежи Свердловской области было выдано Свидетельство о праве на получение жилищной субсидии из средств областного бюджета в 2007 году на сумму 143395 рублей, с помощью которого ответчиком Фазлиахметовой была произведена частичная оплата квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Выделенная из средств областного бюджета семье Фазлиахметовой сумма была перечислена на счет продавца жилого помещения Любимовой Т.В. Данные обстоятельства указаны в иске. Они не опровергаются участниками процесса. Эти обстоятельства суд считает установленными.
По договору купли-продажи от 16.07.2008 года Фазлиахметова Д.Н. и ее сын ФИО2 приобрели у Любимовой Т.В. в общую долевую собственность однокомнатную <адрес> по адресу <адрес> по 1\2 доле каждый. Из право собственности на 1\2 долю этой квартиры зарегистрировано в УФРС и выданы соответствующие свидетельства о праве (л.д.20-24,26-27). Постановлением Главы Администрации ГО Ревда № 740 от 22.04.2009 года Фазлиахметовы Д.Н. и Д.Э. сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что имело место неосновательное обогащение Фазлиахметовой Д.Н. при получении субсидии из средств бюджета Свердловской области на улучшение жилищных условий ее семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 50 ЖК РФ и с Постановлением Главы Ревдинского района № 1597 «Об определении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории МО «Ревдинский район» нуждающимися в улучшении жилых помещений признаются граждане, имеющие обеспеченность жильем общей площадью не свыше 12 кв.м.
В силу п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно справки Инспектора отдела регистрационного учета граждан ООО «Управления ЖКХ» на момент предоставления субсидии Фазлиахметова Д.Н. со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 проживала в <адрес> по адресу <адрес>. Помимо них в этой квартире проживали отец Фазлиахметовой Д.Н. – ФИО9, и два ее брата ФИО11 и ФИО10 (л.д.49). От Фазлиахметовой Д.Н. было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подтвердила факт совместного проживания и ведения общего хозяйства всеми зарегистрированными в квартире членами семьи (л.д.58).
Постановлением Главы ГО Ревда № 1455 от 28.06.2007 года Фазлиахметова Д.Н. обоснованно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку приходящаяся на каждого из проживающих площадь составляет менее 12 кв.м. (59,6 : 5= 11,92 кв.м.).
При этом суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что при расчете нормы жилой площади следовало делить принадлежащую ФИО2 1\2 долю в этой квартире на двоих – на него и его мать, поскольку такой расчет противоречит п.2 ч.1 ст. 55 ЖК РФ.
Также суд находит необоснованными утверждения истца о том, что отец и братья ответчика не являлись членами ее семьи. Это утверждение истцом не доказано. Кроме того, оно противоречит ст. 31 ЖК РФ и предоставленной справке о составе проживающих (л.д.49).
Заявляя о неосновательном обогащении, истец не оспаривал ни один из документов, на основании которых истцу была выдана субсидия, не заявлял о их незаконности. Такими документами являются: Постановление Главы ГО Ревда № 1455 от 28.06.2007 года о признании Фазлиахметовой Д.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.12), Приказ Департамента по делам молодежи Свердловской области от 20.09.2007 года № 189\ос, (истцом суду не представлен) по которому семья Фазлиахметовой Д.Н. была признана участником плана мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в Свердловской области и на основании которого Фазлиахметовой Д.Н. и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на получение жилищной субсидии «Д» 000876, директором Департамента по делам молодежи Свердловской области на сумму 143395 рублей (л.д.13).
Более того, заявляя об отсутствии обязательства по предоставлению субсидии, представитель истца не оспаривает того факта, что при выделении семье Фазлиахметовой субсидии, жилищные условия этой семьи были известны Департаменту по делам молодежи. Ни на какие иные обстоятельства, которые бы не были известны ранее, истец не ссылается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Министерству по физической культуре и спорту Свердловской области в удовлетворении требований к Фазлиахметовой Динаре Нуртдиновне - о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских