<данные изъяты>
№ 2-1230 «И» /10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием представителя истца Осокиной И.Ю., представителя ответчика Кановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Воеводского Яна Сергеевича к Воеводской Татьяны Яновны о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Воеводский Я.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Воеводскую Т.Я. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания представитель истца Осокина И.Ю. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что Воеводский Я.С. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор в качестве члена семьи нанимателя включена мать истца Воеводская Т.Я. 26 июля 1999 года постановление главы Ревдинского района Свердловской области за № 840 Воеводский Я.С. был определен в детский дом на полное государственной обеспечение, в связи с тем, что остался без попечения родителей, в частности мать находится в розыске. Постановлением главы Ревдинского района Свердловской области от 28 декабря 1999 года за № 1074 за Воеводским Я.С. закреплено право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В период нахождения Воеводского Я.С. в Дегтярском детском доме, сотрудниками данного учреждения неоднократно предпринимались попытки розыска ответчика Воеводской Т.Я., однако местонахождения ее неизвестно. После выпуска из детского дома истец вселился в квартиру по адресу: <адрес> и стал в ней проживать. При вселении в комнате отсутствовали какие-либо вещи и мебель, также отсутствовали документы на квартиру. В связи с чем, истец обратился в администрацию ГО Ревда, где с ним был заключен вышеуказанный договор социального найма и в него автоматически включена Воеводская Т.Я. Фактически Воеводская Т.Я. в спорной квартире не проживает более 12 лет, в связи с чем, истец просит суд признать Воеводскую Т.Я. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик Воеводская Т.Я., в судебное заседание не явилась. Точное ее местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика.
Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Канова А.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Воеводским Я.С. требований не возражала и признала их законность и обоснованность.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является Воеводский Я.С. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения за № 78 от 20 апреля 2009 года. В данный договор в качестве члена семьи нанимателя включена мать истца Воеводская Т.Я. (л.д.11-12).
26 июля 1999 года постановление главы Ревдинского района Свердловской области за № 840 Воеводский Я.С. был определен в детский дом на полное государственной обеспечение, в связи с тем, что остался без попечения родителей, в частности мать находится в розыске (л.д.7).
Постановлением главы Ревдинского района Свердловской области от 28 декабря 1999 года за № 1074 за Воеводским Я.С. закреплено право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В период нахождения Воеводского Я.С. в Дегтярском детском доме, сотрудниками данного учреждения неоднократно предпринимались попытки розыска ответчика Воеводской Т.Я., однако местонахождения ее неизвестно (л.д. 9-10).
После выпуска из детского дома истец вселился в квартиру по адресу: <адрес> и стал в ней проживать. При вселении в комнате отсутствовали какие-либо вещи и мебель, также отсутствовали документы на квартиру. В связи с чем, истец обратился в администрацию ГО Ревда, где с ним был заключен вышеуказанный договор социального найма и в него включена Воеводская Т.Я.
Как установлено судом, и подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (соседи истца), фактически Воеводская Т.Я. в спорной квартире не проживает 12 лет.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7., в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства. Каких-либо письменных соглашении, закрепляющей за ответчиком право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.
Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинил. Ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.
Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик более в нем не проживала. Своих прав на жилое помещение не заявляла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.
Таким образом, ответчик Воеводская Т.Я. подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воеводского Яна Сергеевича удовлетворить в полном объеме.
Признать Воеводскую Татьяну Яновну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Воеводской Татьяны Яновны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу __________________ 20___ года
Судья: И.И. Воробьев