РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестаков А.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
с участием истца Алексеева К.В., представителя ответчика ОВД ГО Ревда, ГО
Дегтярск Федоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Алексеева Константина Викторовича к РЭО ГИБДД при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск о признании права собственности на автомобиль и об обязывании совершения регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алексеев К.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать РЭО ГИБДД при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск совершить регистрационные действия.
Впоследствии Алексеев К.В. изменил исковые требования отказался, от требований в части признания его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, просил признать право собственности на спорный автомобиль. Изменение исковых требований судом принято, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон. В части отказа от исковых требований дело подлежит прекращению.
В судебном заседании истец Алексеев К.В. исковые требования поддержал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО3, действующего на основании доверенности от ФИО4 До покупки автомашина стояла на учета и была снята с него ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Во время покупки сомнений относительно криминального происхождения автомобиля не было. При постановке на учет у работников ГИБББ при ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск возникли сомнения в подлинности идентификационного номера кузова машины. При производстве экспертизы установлено, что первоначальное маркировочное обозначение на правой стороне передней подвески было переставлено на другой кузов. Однако, истец считает, что поскольку автомобиль состоял на учете, ранее эксплуатировался, он приобрел его на законом основании за ним должно быть признано право собственности на спорный автомобиль, а ответчик обязан совершить регистрационное действия.
Ответчик – представитель ГОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск Федорова Е.А. исковые требований в части совершения регистрационных действий по автомобилю <данные изъяты> не признала, по требованиям о признании права собственности на автомобиль ГОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск не может быть ответчиком в силу закона. В обоснование возражений по иску представитель суду пояснила, что регистрация транспортных средств осуществляется на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в частности ст.15 п.3 данного закона предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств. Согласно п. 12 п.п «з» Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного указом президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортных средств, имеющих скрытые, подлинные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В связи с тем, что у автомобиля истца марки <данные изъяты> (транзит) № rus, VIN № маркируемая деталь (верхняя часть опоры амортизатора) с номером № была вырезана с другого автомобиля и установлена на данный автомобиль. Дублирующая маркировочная пластина (в нише багажного отделения) с идентификационным номером № установлена не по технологии предприятия – изготовителя, изменение осуществлено в результате замены дублирующей заводской пластины с идентификационным номером (VIN) вероятнее всего с автомобиля – донора на данный автомобиль – реципиент. Кроме того, проведенной экспертизой установлено, что основные комплектующие салона, моторного отсека кузова, изготовлены в декабре 2000 года, первом квартале 2001 года, а основные комплектующие двигателя изготовлены в декабре 2000 года. Спорный автомобиль согласно ПТС 1998 года выпуска. По требованиям о признании права собственности на автомобиль ГОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск не является ответчиком, так как никаких прав ответчика на спорный автомобиль не нарушало.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования Алексеева К.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты> цвета у ФИО3, что подтверждено справкой счетом и ПТС (л.д.28,29), действующего на основании генеральной доверенности от ФИО4(л.д. 30).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12,13) у автомобиля марки № (транзит) № rus, VIN № маркируемая деталь (верхняя часть опоры амортизатора) с номером № была вырезана с другого автомобиля и установлена на данный автомобиль. Дублирующая маркировочная пластина (в нише багажного отделения) с идентификационным номером № установлена не по технологии предприятия – изготовителя, изменение осуществлено в результате замены дублирующей заводской пластины с идентификационным номером (VIN) вероятнее всего с автомобиля – донора на данный автомобиль – реципиент. Кроме того, проведенной экспертизой установлено, что основные комплектующие салона, моторного отсека кузова, изготовлены в декабре 2000 года, первом квартале 2001 года, а основные комплектующие двигателя изготовлены в декабре 2000 года.
Приказом министра Внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Указанными правилами установлен единый на всей территории Российской федерации порядок регистрации в ГИБДД автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих как юридическим лицам, так и гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а так же лицам без гражданства.
В соответствие с п. 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Закон Российской Федерации «О милиции» к обязанностям органов внутренних дел относит осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст.10 п.9 Закона)
В статье 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, содержащих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанности должностных лиц по обсечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями от 24.02.2010 года № 87), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствие с абзацем 3 пункта 55 Правил предусмотрено, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Полномочия ГИБДД МВД России об отказе в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, установлены Указом Президента российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».
Постановлением и.о. дознавателя ОД ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск лейтенанта милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту изменения номерного обозначения кузова автомобиля <данные изъяты> гос. номер (транзит) № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.17).
В соответствие с фактическим договором купли – продажи (справка-счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) указанный автомобиль был продан истцу Алексееву К.В. иными лицами.
Истец Алексеев К.В., владеющий в настоящее время автомобилем ВАЗ-21100 не оспаривает наличие изменения номерного обозначения кузова и, тем не менее, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный автомобиль, а отказ работников ГИБДД в совершении регистрационных действий является ущемлением его права. В судебном заседании истец Алексеев К.В. настаивал на заявленных требованиях
Суд, рассмотрев дело по существу заявленных исковых требований, не находит оснований для удовлетворения требований как в части признания прав собственности на спорный автомобиль и о понуждении ответчика к совершению регистрационных действий. Доказательств, подтверждающих необоснованность отказа работников ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (автомашины <данные изъяты>) истцом суду не представлено. По мнению суда, сделанному на основании анализа норм действующего законодательства, представленных доказательств и возражений ответчика, действия работников ГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск, отказавших в постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> являются правомерными. Наличие каких-либо прав на спорный автомобиль не порождает само по себе обязанности органов ГИБДД допускать транспортное средство к участию в дорожном движении и производить регистрационные действия при наличии измененных номеров узлов и агрегатов автомототранспорта. То обстоятельство что истцы, приобретая автомобиль, не знали о наличии изменений маркировки его узлов и деталей не является основанием для совершения регистрационных действий.
Соответственно в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 статьи первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
Что касается требований истца Алексеева К.В. о признании за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>) №, VIN №, предъявленные к РЭО ГИБДД при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск, то они подлежат отклонению, так как в силу действующего законодательства РЭО ГИБДД при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск не может быть ответчиком по данному иску. Каких-либо нарушений закона, ограничивающих право пользования, распоряжения и владения указанным ответчиком не совершено, Так же ответчик не обладал и не обладает какими бы то ни было правами на спорный автомобиль. При таких обстоятельствах требования истца Алексеева К.В. о признании право собственности на спорный автомобиль, предъявленные к РЭО ГИБДД при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отклонении.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева Константина Викторовича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Мотивированное решение будет изготовлено не позднее пяти дней с момента оглашения резолютивной части, то есть 28.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено и пописано 28.10.2010 года.
Судья: Шестаков А.С.