<данные изъяты>
Дело № 2-917К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Дрягиной С.М., ответчика Сокол А.И., его представителя Перминовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрягиной Светланы Михайловны к Сокол Анатолию Ивановичу, Сокол Галине Владимировне об обращении взыскания на общее имущество супругов, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дрягина С.М. обратилась в Ревдинский городской суд <адрес> с иском к Сокол Анатолию Ивановичу, Сокол Галине Владимировне об обращении взыскания на общее имущество супругов зарегистрированное на праве собственности за Соколом Анатолием Ивановичем, и расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками (литер А) общей площадью <данные изъяты>., жилой дом общей площадью <данные изъяты> (литеры Б, б, б1), земельный участок площадью <данные изъяты> В обоснование требований истец указала, что Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.08.2009 года в ее пользу с ответчика Сокол А.И. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В добровольном порядке исполнять решение суда ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению судебный пристав-исполнитель Ревдинского отдела УФССП по СО ФИО6 возбудила исполнительное производство №. Всего в рамках исполнительного производства из заработной платы Сокола А.И. по ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты>. Сумма оставшегося долга составляет <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ответчику имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> жилой дом площадью <данные изъяты> (новый недостроенный дом, который ответчик возвел на купленном у истца земельном участке), и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Постановление судебного пристава-исполнителя ответчиком оспорено не было. В настоящее время ответчик не работает, удержания по исполнительному листу с него не производятся, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у него не имеется. Имеющаяся у семьи Сокол квартира в <адрес>, в которой они проживают в настоящее время переоформлена на супругу Сокол Галину Владимировну, и на эту квартиру взыскание не может быть обращено, поскольку она является местом жительства для семьи Сокол. Ответчики состоят в официальном браке, зарегистрированном ОЗАГС г.Ревды 04.01.1995 г. В связи с чем, купленное Соколом А.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ у нее недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, является совместно нажитым имуществом. Поскольку имущество, подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства было куплено в совместную собственность супругов Сокол, то и нести ответственность за исполнение денежного обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, супруги должны вместе.
В ходе подготовки дела к слушанию истец Дрягина С.М. дополнила требования и просила взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> (л.д. 25).
Ответчик Сокол А.И. требования истца признал частично. Он суду пояснил, что после вступления в законную силу судебного решения он выплачивал в рамках исполнительного производства в счет погашения требования денежные средства. Всего он выплатил <данные изъяты>. В период с марта 2010 года по настоящее время выплаты не производились по объективным причинам - в связи с увольнением с места работы. Однако, с его стороны предпринимаются все действия для погашения долга. В частности, он намерен продать жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> и исполнить обязательства в части денежного требования истца. Для поиска покупателя заключен договор с ООО «Городской центр недвижимости», в средства массовой информации подаются сообщения о продаже дома. Требования истца в части обращения взыскания на все имущество, указанное в исковом заявлении являются необоснованными, так как стоимость всего имущества в разы превышает сумму долга. Помимо этого, ответчик прописан и проживает в жилом доме площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный дом является единственным его местом жительства. В соответствии с абз. 2, 3 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Он также считает, что не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположены два дома – новый и старый. При этом он не возражает против требования истца об обращении взыскания на старый дом, в результате купли которого у него и возник перед истцом долг, по адресу <адрес>. В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. В связи с чем он просит обратить взыскание на жилой площадью 43,9 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явились: ответчик Сокол Г.В., о месте и времени рассмотрения дела она была надлежащим образом извещена (л.д. 63), просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д. 123); представитель третьего лица Ревдинского отдела УФССП по СО - о месте и времени рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен (л.д. 61), согласно письменного ходатайства судебный пристав-исполнитель Моисеева М.В. просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д. 66).
Суд, с учетом мнения истца, ответчика, его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, показания свидетеля ФИО8, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дрягина С.М. продала Сокол А.И. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> Данный факт стороны не оспаривают. Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика Сокол А.И. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2009 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Решение суда от 6.08.2009 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (л.д.6-9).
Согласно выписки УФРС по СО из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Сокол Анатолию Ивановичу принадлежит на праве единоличной собственности имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками (литер А) общей площадью <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты> (литеры Б, б, б1), земельный участок площадью <данные изъяты>, категория : земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного УФРС по СО ДД.ММ.ГГГГ Сокол А.И. принадлежит на праве единоличной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> индивидуального типа со служебными постройками (литер А) общей площадью 43,9 кв.м. (л.д. 17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного УФРС по СО ДД.ММ.ГГГГ Сокол А.И. принадлежит на праве единоличной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество, а также построенный на том же земельном участке новый дом площадью <данные изъяты>. являются совместной собственностью супругов Сокол А.И. и Сокол Г.В., так как приобретено ими в браке на совместные средства. Данный факт не оспаривается ответчиками и поэтому не нуждается в дополнительном доказывании.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Кроме того, пунктом 2 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. А в соответствии с п. 5 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Дрягина С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ревдинский отдел УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского отдела УФССП по СО ФИО6 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно справки ОАО «НСММЗ» с Сокол А.И. удержан долг по судебному решению № г. от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты> Удержания прекращены в связи с увольнением Сокол А.И. по собственному желанию (л.д. 16).
Согласно справок Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и № инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуального типа со служебными постройками (литер А,а) составляет 517706 рублей, инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуального типа со служебными постройками (литер Б) составляет 992174 рублей (л.д. 30).
Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 31).
Ответчиками представлено соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в силу которого два жилых дома площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> расположенные на земельном участке № по <адрес> в <адрес> и земельный участок по тому же адресу перешли в единоличную собственность Сокол А.И., а двухкомнатная квартира по адресу <адрес> перешла в единоличную собственность Сокол Г.В.
Как суду пояснил Сокол А.И., в настоящее время дом по указанному адресу площадью 161,6 кв.м. является постоянным и единственным его местом жительства. Данный факт истцом не опровергнут. Истец отрицала факт проживания Сокол А.И. в этом доме, однако достоверных доказательств наличия у Сокол А.И. иного постоянного места жительства суду не представила.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО9 суду пояснила. что она вместе с сестрой Дрягиной С.М. приезжала в <адрес> и видела по адресу <адрес>, в доме никого не было.
Суд считает показания свидетеля Дрягиной С.М. недостаточными для установления факта постоянного проживания Сокол А.И. по иному адресу.
Как суду пояснил Сокол А.И., дом, в котором он проживает площадью <данные изъяты> стоит <данные изъяты> Эту его стоимость он указывал при заключении договора с ООО «Городской центр недвижимости» с целью продажи дома и намерением рассчитаться с этой суммы с Дрягиной С.М. (л.д.69-71). Так как дом им не был продан, а стоимость этого дома в разы превышает сумму долга, он возражает против обращения на этот дом взыскания. При этом он считает, что сумма долга приблизительно соответствует стоимости дома, приобретенного им у Дрягиной С.М. – <данные изъяты>. Поэтому он не возражает против обращения взыскания на этот дом с установлением первоначальной продажной цены в эту сумму.
Дрягина С.М. согласилась с оценкой недвижимого имущества, указанной Сокол А.И. и не возражала против установления первоначальной продажной цены дома площадью <данные изъяты>. в <данные изъяты>.
Согласно части 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При указанных обстоятельствах суд считает достаточным обратить взыскание принадлежащий Сокол А.И. на праве единоличной собственности жилой <адрес> площадью <данные изъяты> с установлением его первоначальной продажной стоимости в <данные изъяты>.
Поскольку стоимость этого дома достаточна для погашения долга Сокол А.И. перед Дрягиной С.М., остальные требования Дрягиной С.М. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, а также понесены расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Сокол А.И.
Поскольку заявленные истцом требования носили имущественный характер, то государственная пошлина подлежала уплате от стоимости имущества. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства в лице ИФНС подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная от размера удовлетворенных требований за вычетом уплаченной истцом суммы – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с Сокол А.И. в пользу Дрягиной С.М. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Данную сумму суд находит разумной. Эти расходы подтверждены квитанцией (л.д.26).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дрягиной Светланы Михайловны к Сокол Анатолию Ивановичу удовлетворить частично.
Обратить взыскание на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками (литер А) общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сокол Анатолию Ивановичу.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома для его продажи с торгов 845000 <данные изъяты>
Взыскать с Сокол Анатолия Ивановича в пользу Дрягиной Светланы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>
В оставшейся части исковых требований Дрягиной Светланы Михайловны к Сокол Анатолию Ивановичу и Сокол Галине Владимировне - отказать.
Взыскать с Сокол Анатолия Ивановича в доход государства в лице ИФНС РФ по г. Ревде и г. Дегтярску государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Козловских Н.Ю.