<данные изъяты>
Дело № 2-1222К\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Хисамова Ф.Н., его представителя Голендухина И.С.,
Рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Федора Нурулловича к Главе ГО Дегтярск Трофимову Валерию Евгеньевичу – о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Хисамов Ф.Н. обратился в суд с иском к Главе ГО Дегтярск Трофимову В.Е. и просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию фразы: « на сегодняшний день в г. Дегтярск действует несанкционированная группа, которая имеет наклонность к ваххабизму в своих проявлениях. Основным инициатором группы является Хисамов Федор Нуруллович»; «Эта группа людей проводит несанкционированные обходы населения, осуществляет несанкционированные митинги и выступления, подрывающие авторитет руководства Свердловской области и главы городского округа Дегтярск», «Фактически установлено, что к данной группировке, в частности к Хисамову Ф.Н. неоднократно продолжают приезжать лица чеченской национальности», содержащиеся в письме №1945 от 3.06.2010 года, адресованном Главой ГО Дегтярск Трофимовым В.Е. начальнику Департамента административных органов администрации губернатора Свердловской области ФИО5 Он просил обязать Главу ГО Дегтярск Трофимова Валерия Евгеньевича опровергнуть распространенные в отношении него сведения, направив на имя начальника Департамента административных органов администрации губернатора Свердловской области ФИО5 соответствующее письмо, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и на сторону истца была возложена обязанность доказать факт распространения сведений, и их порочащий характер, на сторону ответчика при наличии возражений – обязанность доказать, что распространенные сведения не соответствуют действительности.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что в письме №1945 от 3.06.2010 года, адресованном Главой ГО Дегтярск Трофимовым В.Е. начальнику Департамента административных органов администрации губернатора Свердловской области ФИО5, содержатся сведения фразы: « на сегодняшний день в г. Дегтярск действует несанкционированная группа, которая имеет наклонность к ваххабизму в своих проявлениях. Основным инициатором группы является Хисамов Федор Нуруллович»; «Эта группа людей проводит несанкционированные обходы населения, осуществляет несанкционированные митинги и выступления, подрывающие авторитет руководства Свердловской области и главы городского округа Дегтярск», «Фактически установлено, что к данной группировке, в частности к Хисамову Ф.Н. неоднократно продолжают приезжать лица чеченской национальности». Указанное письмо из Департамента было направлено в ОВД г. Ревды, где в порядке ст. 145 УПК РФ по нему была проведена соответствующая проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, содержащаяся в письме информация была воспринята представителем Департамента как содержащая сведения о преступлении.
Суд считает, что высказывания: : « на сегодняшний день в г. Дегтярск действует несанкционированная группа, которая имеет наклонность к ваххабизму в своих проявлениях. Основным инициатором группы является Хисамов Федор Нуруллович» и «Эта группа людей проводит несанкционированные обходы населения, осуществляет несанкционированные митинги и выступления, подрывающие авторитет руководства Свердловской области и главы городского округа Дегтярск», содержат сведения о фактах осуществления Хисамовым Ф.Н. деятельности, направленной против государственных и муниципальных органов власти. В широком смысле слово "ваххабизм" сегодня употребляется для обозначения религиозно-политического экстремизма, соотносимого с исламом. В связи с этим под ваххабитами понимаются либо носители идей, составляющих учение аль-Ваххаба, либо члены группировок, которые руководствуются этим учением.
Поэтому безусловно данные сведения являются порочащими честь и достоинство истца. Кроме того, поскольку истец является помощником депутата Дегтярской Думы, то есть занимается общественной деятельностью, данные сведения затрагивают и его деловую репутацию.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Высказывание ответчика: «Фактически установлено, что к данной группировке, в частности к Хисамову Ф.Н. неоднократно продолжают приезжать лица чеченской национальности» суд не считает порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку и в случае если этот факт не соответствует действительности, он не свидетельствует о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости. В данном случае суд считает разумной сумму компенсации морального вреда 20000 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей. Данную сумму суд находит разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хисамова Федора Нурулловича фразы: « на сегодняшний день в г. Дегтярск действует несанкционированная группа, которая имеет наклонность к ваххабизму в своих проявлениях. Основным инициатором группы является Хисамов Федор Нуруллович»; «Эта группа людей проводит несанкционированные обходы населения, осуществляет несанкционированные митинги и выступления, подрывающие авторитет руководства Свердловской области и главы городского округа Дегтярск», содержащиеся в письме №1945 от 3.06.2010 года, адресованном Главой ГО Дегтярск Трофимовым В.Е. начальнику Департамента административных органов администрации губернатора Свердловской области ФИО5
Отказать Хисамову Федору Нурулловичу в удовлетворении требования о признании порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию содержащихся в том же письме сведений «фактически установлено, что к данной группировке, в частности к Хисамову Ф.Н. неоднократно продолжают приезжать лица чеченской национальности».
Взыскать с Главы ГО Дегтярск Трофимова Валерия Евгеньевича в пользу Хисамова Федора Нурулловича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Обязать Главу ГО Дегтярск Трофимова Валерия Евгеньевича опровергнуть распространенные в отношении Хисамова Федора Нурулловича сведения, направив на имя начальника Департамента административных органов администрации губернатора Свердловской области ФИО5 соответствующее письмо.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения заявление о пересмотре заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст.238 ГПК РФ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских