<данные изъяты>
№ 2-1197 «И» /10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием представителя истца Ташкинова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Галимовой Натальи Владимировны к Каримову Евгению Зарифовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Галимова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Каримова Е.З. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания представитель истца Ташкинов В.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что Галимова Н.В. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. При заключении данного договора стороны продавец ФИО5 и покупатель Галимова Н.В. устно договорились, что все лица, зарегистрированные в спорном жилом доме, в добровольном порядке будут сняты с регистрационного учета в данном жилом доме. После заключения договора купли-продажи ФИО6 в добровольном порядке была снята с регистрационного учета в спорном жилом доме. Ответчик Каримов Е.З. был осужден в 2008 году и в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, в связи с чем, в добровольном порядке не может быть снят с регистрационного учета в спорном жилом доме. Фактически ответчик Каримов Е.З. членом семьи нового собственника не является, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, истец просит признать Каримова Е.З. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно письменного заявления ответчика Каримова Е.З., направленного в Ревдинский городской суд из <адрес> на основании определения Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о судебном поручении, ответчик с заявленными Галимовой Н.В. требованиями полностью согласен и не возражает против признания его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно справочного листа ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7-10).
При заключении данного договора стороны продавец ФИО5 и покупатель Галимова Н.В. устно договорились, что все лица, зарегистрированные в спорном жилом доме, в добровольном порядке будут сняты с регистрационного учета в данном жилом доме. После заключения договора купли-продажи ФИО6 в добровольном порядке была снята с регистрационного учета в спорном жилом доме. Ответчик Каримов Е.З. был осужден в 2008 году и в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, в связи с чем, в добровольном порядке не может быть снят с регистрационного учета в спорном жилом доме.
На основании определения Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о судебном поручении, в Ревдинский городской суд из <адрес> поступило заявление Каримова Е.З. о том, что он полностью согласен с заявленными Галимовой Н.В. требованиями и не возражает против признания его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что стороны совместного хозяйства не вели и не ведут, совместного бюджета не имели.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Каримов Е.З.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, с момента продажи жилого дома Каримов Е.З. своих прав на жилое помещение не заявлял, и каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока пользования спорным жилым домом с ним и новым собственником не заключалось.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.
Судом также установлено, что ответчик своих прав на жилое помещение не заявляет. Кроме того, каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик Каримов Е.З. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Таким образом, Каримов Е.З. должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галимовой Натальи Владимировны удовлетворить в полном объеме.
Признать Каримова Евгения Зарифовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Каримова Евгения Зарифовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ____________________ года
Судья: И.И. Воробьев