<данные изъяты>
Дело № 2-1322 И/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием Сосниной О.И., представителя ответчиков Пережогиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Сосниной Ольги Игоревны к Мазеиной Наиле Гаптлахатовне, Мазеиной Ксении Игоревны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Соснина О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Мазеину Н.Г., Мазеину К.И. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Соснина О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого дома по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику Ревдинского хлебокомбината, в связи с чем, истец и ее сын ФИО8 были зарегистрированы в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в данном доме никто не проживал, в нем отсутствовали чьи либо вещи. В настоящее время спорный жилой дом зарегистрирован в реестре недвижимого муниципального имущества городского округа Ревда. Кроме истца в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Соснина О.И., ФИО9, ФИО8, а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Мазеина Н.Г. и Мазеина К.И., Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, однако в него не вселялись и в нем не проживали. В настоящее время, в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого дома, а также не приобрели каких-либо прав на спорный жилой домом, истец просит суд признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчики Мазеина Н.Г., Мазеина К.И., в судебное заседание не явились. Точное их местонахождение не известно.
Представитель ответчиков адвокат Ревдинской конторы адвокатов Пережогина В.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала.
Третье лицо – ФИО8, в настоящее время отбывает наказание в ИК № в <адрес>. Со слов истца, поддерживает заявленные ею требования в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Самостоятельных требований не заявляют.
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Мазеиной Н.Г., Мазеиной К.И. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства, а также в отсутствие третьего лица ФИО8, представителя третьего лица администрации ГО Ревда.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является нанимателем жилого дома по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику Ревдинского хлебокомбината, в связи с чем, истец и ее сын ФИО8 были зарегистрированы в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
В. настоящее время спорный жилой дом зарегистрирован в реестре недвижимого муниципального имущества городского округа Ревда (л.д.16).
Кроме истца в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Соснина О.И., ФИО9, ФИО8, а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Мазеина Н.Г. и Мазеина К.И., ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
Фактически ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания. Кроме того, как истец, так и третьи лица совместного хозяйства с ответчиками никогда не вели, стороны имели отдельные бюджеты, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела, ответчики не являлись и не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Более того, спорный жилой дом не является для ответчиков местом постоянного жительства.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение.
Судом установлено, что регистрация ответчиков носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками каких-либо доказательств, приобретения ими права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.
Таким образом, ответчики самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сосниной Ольги Игоревны удовлетворить в полном объеме.
Признать Мазеину Наилю Гаптлахатовну, Мазеину Ксению Игоревну не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Мазеиной Наили Гаптлахатовны, Мазеиной Ксении Игоревны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________________ года
Судья: И.И. Воробьев