<данные изъяты>
№ 2-1131 И/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием представителя истца Осокиной И.Ю., представителя ответчиков Кановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Шатило Константина Владимировича к Зорину Валерию Александровичу, Ломакову Владимиру Владимировичу, Ларичеву Анатолию Сергеевичу, Гладилину Евгению Валерьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Шатило К.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Ломакова В.В., Ларичева А.С. не приобретшими, а ответчиков Зорина В.А. и Гладилина Е.В. прекратившими право на жилплощадь в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Осокина И.Ю., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Шатило К.В. с 29 марта 2002 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. С данного периода времени в спорной квартире никто кроме ответчика не проживал. В августе 2010 года истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения и обратился за справкой в ООО «УЖКХ», из данной справки истцу стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики Зорин В.А., Ломаков В.В., Ларичев А.С., Гладилин Е.В. С ответчиками истец незнаком и их местонахождение ему неизвестно. В момент вселения в спорное жилое помещения, в нем отсутствовали чьи-либо вещи. Ответчики Гладилин Е.В., Зорин В.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении 21 октября 1997 года и 11 июня 1999 года соответственно, еще до вселения и регистрации в спорной квартире истца Шатило К.В. Ответчики Ломаков В.В. и Ларичев А.С. также были зарегистрированы в спорной квартире 04 августа 2003 года и 28 января 2005 года соответственно, однако, в него не вселялись и не проживали. После вселения истца в спорную квартиру 29 марта 2009 года никто из ответчиков в данную квартиру не вселялся и в ней не проживал, каких-либо прав на данное жилое помещение никто из ответчиков никогда не заявлял. В настоящее время, истец на собственные денежные средства осуществил ремонт данной квартиры. Истец просит суд признать ответчиков Ломакова В.В., Ларичева А.С. не приобретшими, а ответчиков Зорина В.А. и Гладилина Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчики Зорин В.А., Ломаков В.В., Ларичев А.С., Гладилин Е.В. в судебное заседание не явились, их точное место нахождение не известно.
Представитель ответчиков адвокат Ревдинской конторы адвокатов Канова А.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Шатило К.В. требований не возражала.
Представитель третьего лица администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Самостоятельных требований не заявляет. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Управление ЖКХ» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно справочного листа 12 октября 2010 года.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Зорин В.А., Ломаков В.В., Ларичев А.С., Гладилин Е.В. согласно ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту регистрации ответчиков, а также в отсутствие представителей третьих лиц администрации ГО Ревда, ООО «Управление ЖКХ».
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец с 29 марта 2002 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
На момент вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес> данное жилое помещение являлось общежитием. Согласно постановлению главы городского округа Ревда за № 220 от 18 февраля 2008 года дом по адресу: <адрес> исключен из специализированного жилого фонда и ему присвоен статус социального жилого дома.
В момент вселения истца, в данной квартире никто не проживал, в квартире отсутствовали чьи-либо вещи и мебель, истец произвел в ней ремонт на собственные денежные средства.
В связи с тем, что с дома по адресу: <адрес> был снят статус общежития, истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения. 03 августа 2010 года в паспортном столе ООО «Управление ЖКХ» истцу была выдана справка (л.д.7), о том, что в данной квартире с 21 октября 1997 года зарегистрирован ответчик Гладилин Е.В., с 11 июня 1999 года зарегистрирован ответчик Зорин В.А., с 04 августа 2003 года зарегистрирован ответчик Ломаков В.В., с 28 января 2005 года зарегистрирован ответчик Ларичев А.С. Все ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение в порядке предоставления койко-места в общежитии. При этом, каких-либо данных и доказательств того, что ответчики в установленном законом порядке вселялись и пользовались жилым помещением – комнатой в общежитии по назначению не имеется.
С момента вселения истца Шатило К.В. в спорную квартиру, ответчики в ней не проживали, своих прав на нее не заявляли. Кроме того, истец с ответчиками никогда совместного хозяйства не вели, совместного бюджета не имели.
Данные обстоятельства так же подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО16., допрошенных в ходе судебного заседания. Данные свидетели являются жителями дома № <адрес> (проживали в нем ранее, как в общежитии). Которые пояснили, что с истцом они знакомы давно. Шатило К.В. вселился в квартиру по адресу: <адрес> в 2002 году, до настоящего времени он проживает в данной квартире один. Никого из ответчиков они не знают, никогда не видели и место их нахождения им не известно. Предполагают, что они были прописаны в общежитии фиктивно, поскольку ранее у них в общежитии существовала такая практика.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей спорная квартира не является для ответчиков Зорин В.А., Ломаков В.В., Ларичев А.С., Гладилин Е.В. местом постоянного жительства. Каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом, ответчиками и наймодателем не заключалось.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что регистрация ответчиков носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчики никогда не являлась членами семьи фактического нанимателя спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.
Таким образом, ответчики Зорин В.А. и Гладилин Е.В. должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением, а ответчики Ломаков В.В. и Ларичев А.С. должны быть признаны не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шатило Константина Владимировича удовлетворить в полном объеме.
Признать Зорина Валерия Александровича и Гладилина Евгения Васильевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Признать Ломакова Владимира Владимировича и Ларичева Анатолия Сергеевича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия с регистрационного учета Зорина Валерия Александровича, Гладилина Евгения Васильевича, Ломакова Владимира Владимировича и Ларичева Анатолия Сергеевича по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ____________________________ года
Судья: И.И. Воробьев