<данные изъяты>
Дело № 2-806 К/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием истца Вилижаниной Н.С., ее представителя Мясникова А.П.,, ответчика Жеребцовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Вилижаниной Натальи Сидоровны к Жеребцовой Лидии Сидоровне, Администрации ГО Дегтярск о признании права собственности на дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Вилижанина Н.С. обратилась в суд с иском к Жеребцовой Л.С., Администрации ГО Дегтярск, в котором просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес> после смерти матери Вилижаниной М.С.. В обоснование требования она указала, что этот дом принадлежал на праве собственности ее отцу ФИО1 на основании договора о праве застройки. Фактически дом был построен ее родителями в период брака, на совместные средства и являлся их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Единственным наследником, принявшим наследство, является Вилижанина М.С., проживавшая в спорном доме на момент смерти отца. Таким образом, у Вилижаниной М.С. после смерти отца в собственности оказался весь дом. Свое право собственности на дом она не зарегистрирована. По нотариально оформленному завещанию Вилижанина М.С. все свое имущество завещала ей, истцу, и сыну – Вилижанину В.С. в равных долях. После смерти Вилижаниной М.С. фактически приняла наследство только истец. Она проживала в спорном доме на момент смерти матери и несла расходы по его содержанию, пользуется домом до настоящего времени. Наследником первой очереди по закону является дочь наследодателя – Жеребцова Л.С., которая на наследство не претендует, завещание не оспаривает. Третий наследник первой очереди по закону, а также наследник по завещанию – сын наследодателя Вилижанин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти матери он не принимал. После его смерти наследников первой очереди нет.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требование по указанным в иске основаниям.
Ответчик Жеребцова Л.С. требование истца признала полностью и подтвердила указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации ГО Дегтярчк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации ГО Дегтярск.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ, в частности на каждую из сторон возлагалась обязанность доказать обстоятельства своих требований и возражений.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Жеребцовой Л.С., показания свидетелей, исследовав представленные истцом письменные доказательства, считает требование истца подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что по договору о застройке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу <адрес>. В связи с неверным указанием фамилии застройщика в договоре о праве застройки принадлежность этого договора ФИО1 установлена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на этот дом было зарегистрировано в БТИ. ФИО1 до настоящего времени числится собственником дома. Согласно кадастровому паспорту здания год постройки дома – 1951, номер дома изменен с 76 на 74 согласно Постановлению Главы МО Дегтярск от 29.07.2004 года № 323. (л.д.19-33,42).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В силу ст. 5 ФЗ № 147 от 26ноября2001года «О введении в действие части третьей Гражданского Кодеса Российской Федерации часть третья Гражданского Кодекса РФ, введенная в действие с 1.03.2002 года, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Таким образом, к наследственным правоотношениям, возникшим после смерти ФИО1 должны применяться положения ГК РСФСР 1964 года.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что спорный дом был построен ФИО1 в период брака с Вилижаниной М.С. и являлся совместной собственностью супругов. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке является их совместной собственностью. Поэтому Вилижанина М.С., как пережившая супруга имела право на 1\2 долю спорного дома. Соответственно наследственным имуществом после смерти ФИО1 являлась 1\2 доля спорного дома. Вилижанина М.С. приняла наследство после смерти супруга. Она проживала на момент его смерти в спорном доме и оставалась проживать после его смерти. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «РКЦ» о составе проживающих на момент смерти ФИО1 (л.д.11), пояснениями ответчика Жеребцовой Л.С., кадастровым паспортом земельного участка, в котором Вилижанина М.С. зарегистрирована как землепользователь (л.д.43). Наследственное дело после его смерти не заводилось и завещание не удостоверялось, что подтверждается справкой нотариуса Усовой И.Ю. (л.д.77).
Согласно свидетельству о смерти Вилижанина М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При жизни ею было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество завещала Вилижаниной Н.С. и Вилижанину В.С. в равных долях (л.д.10).
Судом установлено, что Вилижанина Н.С. фактически приняла наследство после смерти матери. Она проживала без регистрации в спорном доме, до настоящего времени несет расходы по его содержанию, что подтверждается соответствующими квитанциями, показаниями свидетелей. Вилижанин В.С. наследство после смерти матери не принимал. На момент ее смерти он в спорном доме не проживал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно справки ООО «РКЦ» на момент ее смерти совместно с ней никто в спорном доме не был зарегистрирован (л.д.12). Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что Вилижанина Н.С. – единственная из наследников приняла наследство после смерти матери. Она фактически проживала в спорном доме на момент смерти наследодателя, следила за его сохранностью, осуществляла необходимые платежи, содержала огород на приусадебном участке. Они также пояснили, что Вилижанин В.С. наследство после смерти матери не принимал.
Согласно свидетельству о смерти Вилижанин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). После его смерти наследников первой очереди не установлено. На момент смерти он, согласно справки МУ «Управления службы заказчика <адрес>», проживал в <адрес> комнате общежития – один (л.д.15) Как следует из письменного сообщения нотариуса г. Екатеринбурга Богодист М.Ю. наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.59).
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство по закону, является Вилижанина М.С. А после смерти Вилижаниной М.С. Вилижанина Н.С.. является наследником, принявшим по завещанию наследство в виде спорного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,35,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Вилижаниной Натальей Сидоровной право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками № по <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Вилижаниной Н.С. на указанный дом.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ревдинский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Козловских Н.Ю.