<данные изъяты>
Дело № 2-1257К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козлоских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Белоусовой В.З., представителя ответчика Неклюдова С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Вениры Загитовны к ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярске об обязывании ответчика включить в специальный трудовой стаж периодов работы, курсов повышения квалификации и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Белоусова В.З. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске (далее УПФ), в котором просила обязать ответчика включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Ревдинской территориальной общественной организации инвалидов (далее – РТООИ). Она также просила зачесть в ее специальный педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках в 1984,1985, 1986 годах и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения.
В ходе подготовки дела к слушанию она уточнила даты нахождения в учебных отпусках и просила включить в ее специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В ходе подготовки дела к слушанию истец отказалась от требования о включении в ее специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни-санитарки в детском саду № Ревдинского завода ОЦМ. Отказ от данного требования принят истцом и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец заявленные требования в оставшейся части с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика Неклюдов С.В. иск не признал. Он пояснил, что считает законным отказ в назначении Белоусовой В.З. пенсии по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования Белоусовой В.З. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (для женщин – 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст. 27 того же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П при исчислении продолжительности стажа за период до 1.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие закона «О трудовых пенсиях», что означает возможность применения правил и норм Закона от 20.11.1990 года № 340-П «О государственных пенсиях в РФ и иных нормативных актов, в соответствии с которыми исчисляется стаж.
В соответствии со ст. 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях» устанавливались только списки определенных работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет. В трудовой стаж по выслуге лет засчитывались все периоды, связанные с педагогической деятельностью, без каких-либо изъятий. Списки работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, согласно ст.83 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ», утверждалось Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ. При этом данный Закон не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная или иная творческая деятельность осуществлялась в определенных государственных или муниципальных учреждениях. Назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях независимо от их ведомственной подчиненности, а также форм собственности.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.
Вновь изданные нормативные акты не должны применяться в той части, в какой они ухудшают положение гражданина.
Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года были утверждены списки должностей и учреждений (далее – Списки), работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее – Правила).
Пунктом 3 Правил установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Списком № 463 предусматривалось включение в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам воспитателям детских садов без каких-либо ограничений.
Судом установлено, что истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 30.04.2010 года (л.д.33-34). Решением № 457 от 20.07.2010 года ей в назначении пенсии отказано. При этом в специальный стаж истца были зачтены периоды ее работы, составляющие в общей сложности 10 лет 4 месяца 10 дней (л.д.9-13).
Истцу не был зачтен ответчиком период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине недоказанности занятия истцом штатной должности воспитателя.
Согласно записей в трудовой книжке истца она с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности няни-санитарки на должность воспитателя в детском саду-яслях № на 0,5 ставки и на должность няни-уборщицы на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность воспитателя детского сада-яслей. (л.д.47).Данные записи сделаны со ссылкой на тарификационные ведомости.
Суд считает, что отсутствие в записи в трудовой книжке истца ссылки на приказ о переводе не является достаточным основанием для отказа в зачете спорного периода в педагогический стаж истца. Ответчиком не доказано, что истец не была допущена к работе в должности воспитателя и не осуществляла работу в этой должности.
Кроме того, согласно ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Наличие в трудовой книжке истца записи о переводе на должность воспитателя на 0,5 ставки является достаточным основанием для включения этого периода в трудовой стаж истца. Более того, истцом представлены суду лицевые счета из детского сада №, согласно которым истец с ДД.ММ.ГГГГ и в 1985 году работала воспитателем.(л.д.57,60,63 ). В должности воспитателя истец проработала в детском саду-яслях до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком также не был зачтен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Время отпуска по уходу за ребенком истец не просила включить в ее специальный стаж и в этой части решение УПФ не оспаривала. Ни ранее действовавшим, ни ныне действующим трудовым законодательством не предусматривалось включение в специальный трудовой стаж такого периода.
Поэтому период работы истца в должности воспитателя в детском саду-яслях № подлежит зачету без учета периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
Также истцу было отказано ответчиком в зачете периода ее работы в должности воспитателя детского сада № Ревдинской территориальной общественной организации инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, подтверждающих выполнение истцом нормы рабочего времени.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно справки архивного отдела Администрации ГО Ревда документы, подтверждающие выполнение нормы рабочего времени по детским садам РТООИ на хранение не поступали (л.д.25). Согласно архивной справки № Б-16 от 13.04.2010 года документы по личному составу РТООИ переданы на хранение в архивный отдел администрации ГО Ревда в связи с ликвидацией предприятия. Сведения о приеме Белоусовой В.З. в РТООИ на должность воспитателя и об увольнении выданы на основании лицевых счетов (л.д.39).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве доказательства в подтверждение факта выполнения педагогической нагрузки показания свидетелей.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что истец в период работы в РТООИ работала на полную ставку и выполняла норму рабочего времени, предусмотренную для ее должности.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку согласно записей в представленных ими трудовых книжках они работали в этом же детском саду с истцом в спорный период.
С учетом показаний свидетелей суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязывании ответчика включить в ее специальный стаж периода работы в должности воспитателя в детском саду № РТООИ с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом диплому она в 1986 году закончила Ирбитское педагогическое училище по специальности «дошкольное воспитание» (л.д.42). Как пояснила истец, она обучалась по заочной форме обучения. Согласно Приказов работодателя для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56,58, 59,61, 62).
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Поскольку истец, осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 191984 года по 1986 год, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Судом установлено, что с учетом спорных периодов, подлежащих зачету в специальный стаж истца, у нее на момент обращения, а также на момент вынесения судом решения не имеется достаточно педагогического стажа для назначения пенсии. Данный факт подтверждается представленными стороной ответчика данными о специальном стаже истца (л.д. 35), согласно которым с учетом спорных периодов у истца имеется на момент обращения стаж 24 года 5 месяцев 22 дня.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске» включить Белоусовой Венере Загитовне периоды ее работы
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности воспитателя в детском саду №, с учетом периодов нахождения в учебных отпусках:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
но без учета нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше 1,5 лет;
период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Ревдинской территориальной общественной организации инвалидов.
В удовлетворении требования о назначении пенсии с момента обращения Белоусовой В.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ревдинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских