<данные изъяты>
Дело № 2-1256К/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием истца Шипицыной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Шипицыной Людмилы Михайловны к Администрации ГО г. Ревда о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Шипицына Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Ревда о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю <адрес>, в <адрес> после смерти ФИО1. В обоснование требования она указала, что ФИО1 принадлежала 1/ 2 доля в праве собственности на <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, по которому завещала Шипицыной Л.М. 1\2 долю спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В феврале 2009 года, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Лялиной С.И. для оформления наследственных прав и написала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариусом в выдаче свидетельства было отказано, поскольку на спорную квартиру нет правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Шипицына Л.М. поддержала требование по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда (л.д. 30). В судебное заседание не явились третьи лица Люханов В.В., Люханов С.В., надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещены, Люханов В.В. просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, требования истца поддерживал по указанным в иске основаниям (л.д.44).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ, в частности на каждую из сторон возлагалась обязанность доказать обстоятельства своих требований и возражений.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, считает требование Шипицыной Л.М. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежала 1/ 2 доля в <адрес>, в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, которому квартира принадлежала на праве собственности на основании свидетельства №, выданного Ревдинским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Договор мены не был зарегистрирован в БТИ, однако сторонами исполнен полностью и не оспаривался. Данные обстоятельства выпиской из технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой о регистрации ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти (л.д.26). Больше в спорной квартире никто не зарегистрирован. Вторая 1\2 доля в праве собственности спорной квартиры по тому же договору мены перешла к Люханову В.В.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала Шипицыной Людмиле Михайловне, 1\2 долю в праве собственности на <адрес> (л.д. 5).
Согласно уведомления УФРС по СО от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленные в судебном порядке права требования, правопритязания на <адрес> отсутствуют (л.д. 8).
Поскольку ни в БТИ ни в УФРС не имеется сведений о правах третьих лиц на спорную квартиру, суд считает возможным удовлетворить требование истца, признав переход права на спорное имущество по завещанию от ФИО1
Судом установлено, что Шипицына Л.М. является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде 1/ 2 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 35,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шипицыной Людмилой Михайловной право собственности на 1/2 долю в <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Шипицыной Л.М. на 1\2 долю вышеуказанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ревдинский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Козловских Н.Ю.