<данные изъяты>
Дело № 2-1224К\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием представителя истца Еремеева И.В., представителя ответчика ЖСК «Новоселово» и представителя третьего лица ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» Нерсесян Е.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой Натальи Юрьевны к Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» о взыскании пени за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору № 6/08 от 01.06.2010 г. об оказании услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Домрачева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» (далее ЖСК «Новоселово) о взыскании пени за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору № 6/08 от 01.06.2010 г. об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком ЖСК «Новосёлово» был заключен Договор № о внесении паевых (членских) и вступительного взносов в ЖСК «Новосёлово» (далее по тексту - Договор). Согласно п. 2.1. Договора ею был уплачен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей и паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, в срок указанный в договоре. Ответчик в свою очередь, согласно п. 1.1. и п. 1.3 Договора, обязался передать ей в собственность, в срок не позднее 1 квартала 2009 года, 2-комнатную <адрес>, общей площадью 55,07 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГ по Акту о передаче. Поскольку ответчик выполнил свои обязательства по передаче ей Квартиры на 12 месяцев позже срока, установленного Договором, мною при подписании Акта была письменно сделана оговорка о том, что обязательства ответчика по договору считаются выполненными надлежащим образом, за исключением срока выполнения договора. В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков передачи Квартиры более чем на 6 месяцев ответчик обязан выплатить пени в размере 0,05% от суммы внесенного мною целевого паевого взноса за каждый день просрочки. Просрочка составила 365 дней, таким образом,
Размер пеней: 365 дней X 0,05% -= 18,25%
Сумма пеней <данные изъяты> рублей : 100 X 18,25% = <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена ответчику претензия с требованием в течение 1 месяца выплатить мне, согласно Договору <данные изъяты>, за нарушение сроков передачи Квартиры. Заказное письмо с претензией было мне возвращено по причине отсутствия адресата по адресу, указанному им в Договоре - <адрес>. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения требований истца, указанных в претензии, истец, был вынужден понести расходы в размере <данные изъяты> рублей для представления своих интересов в суде по договору на оказание юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца Еремеев И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК «Новоселово» и представитель третьего лица ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» Нерсесян Е.Р. исковые требования Домрачевой признала частично. Она суду пояснила, что не признает иск в части уплаты пени в размере <данные изъяты>., т.к. она исчислена неверно. В силу п. 6.3 в случае нарушения сроков передачи жилого помещения Кооперативом Пайщику более чем на шесть месяцев, происшедших по вине Кооператива, Кооператив уплачивает Пайщику пени в размере 0,05 % от суммы внесенных Пайщиком целевых паевых взносов за каждый лень просрочки. По договору срок сдачи в эксплуатацию - 1 <адрес>., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Таким образом, просрочку следует исчислять по истечении 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет пени: Сумма паевого взноса 1 <данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня).
<данные изъяты> х 0,05 % х 182 = <данные изъяты>.
Но и неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Неисполнение обязательства со стороны ответчика было вызвано тем, что ответчик по f своей сути является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение потребностей граждан в жилье. Финансирование строительства велось исключительно за счет денежных средств членов кооператива. При недостаточности членов кооператива финансирование строительства в соответствии с условиями договора № на выполнение функций Заказчика - Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и застройщиком невозможно. Для привлечения пайщиков в договоре на выполнение функций Заказчика - Застройщика было предусмотрено положение о том, что застройщик осуществляет поиск пайщиков для кооператива, с данной целью застройщик заключает договоры на привлечение, поиск пайщиков для инвестора (кооператив), по размещению рекламы, предложений, информации об инвесторе (п. 3.3 договора). Со своей стороны застройщиком были заключены договоры со СМИ. в которых публиковались рекламные материалы о жилом комплексе, однако это не привело к желаемому результату. По мнению ответчика, он действовал в той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также высказанных доводов сумма пени в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Также она считает что сумма заявленная истцом на оплату услуг представителя является завышенной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, поскольку дело не представляет особой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, считает требование истца о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ, в том числе на сторону истца возлагалась обязанность доказать обстоятельства, указанные истцом в обоснование суммы компенсации морального вреда.
Претензия (л.д. 9)
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых (членских) и вступительного взносов (л.д. 11-15)
Согласно стоимости и порядка оплаты целевого паевого взноса в ЖСК «Новоселово» от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,07 кв.м. по адресу: <адрес> – <адрес>, пусковой комплекс 1, жилой <адрес> составляет <данные изъяты>, сумма первоначального взноса до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма паевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дата подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
Акт приемки-передачи <адрес> на третьем этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации строительных работ и осуществлению функций Заказчика-Застройщика при сооружении жилого дома на объекте «Жилой комплекс по <адрес>» в <адрес>» Жилищно-строительный кооператив «Новоселово» заключил с ЗАО «Строительная Компания «Регионстрой» (л.д. 24-26).
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 6). При этом суд считает разумной в данном случае сумму в <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах в пользу истца судом подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований, которая составляет 1700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Домрачевой Натальи Юрьевны к Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» о взыскании пени за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новоселово» в пользу Домрачевой Натальи Юрьевны сумму пени за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшихся требований Домрачевой Наталье Юрьевне отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней.
Судья Н.Ю. Козловских