Дело № 2-1610 о/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
с участием ответчика Качина Евгения Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ревде Свердловской области к Качину Евгению Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ревде Свердловской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Качину Е.В. о взыскании в доход бюджета транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Качин Е.В. на основании сведений, представляемых в инспекцию органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности следующих зарегистрированных транспортных средств-автомобилей: <данные изъяты> гос/номер №, № гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер <данные изъяты>, <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер № и до ДД.ММ.ГГГГ должен был самостоятельно исполнить обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год, а именно, согласно представленному инспекцией письменному расчету, с учетом пеней, объекта налогообложения (автомобиля), налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, даты начала владения транспортным средством и даты отчуждения транспортного средства в общей сумме <данные изъяты>. Однако ответчик, несмотря на то, что инспекция направила по почте Качину Е.В. налоговое уведомление и требование на уплату транспортного налога за 2009 год, не уплатил транспортный налог в предусмотренные законом сроки, в результате чего за несвоевременную уплату транспортного налога, была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Ввиду наличия задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды (в размере <данные изъяты>.) и наличия задолженности за 2009 год ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего пени составляют <данные изъяты>., поэтому с Качина Е.В. необходимо взыскать требуемые суммы.
Истец – представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ревде Свердловской в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Качин Е.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду, что он является владельцем вышеуказанных зарегистрированных транспортных средств, до судебного разбирательства он получал уведомление и требование инспекции об уплате транспортного налога, но у него из-за финансового неблагополучия сложилась ситуация, при которой он своевременно не уплатил транспортный налог за 2009 год, предусмотренный законодательством о налогах и сборах. В настоящее время он принимает меры для уплаты транспортного налога, однако просит суд уменьшить размер пеней ввиду его тяжелого материального положения.
С учетом мнения ответчика, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Из статьи 3 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», действующего с 01.01.2003г., следует, что уплата транспортного налога производится в безналичной форме. За исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела за ответчиком на текущее время зарегистрированы транспортные средства-автомобили: <данные изъяты> гос/номер № <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер № <данные изъяты> <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер №, <данные изъяты> гос/номер № и данные автомобили не отчуждались. В установленные законом сроки ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем у последнего образовалась недоимка по транспортному налогу за 2009 год, которая составляет <данные изъяты>., что подтверждается налоговыми уведомлениями ИФНС на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, требованиями ИФНС об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИФНС о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации вышеуказанных транспортных средств на их владельца – Качина Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подробным письменным расчетом недоимки и пеней, представленного ИФНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу действующего законодательства о налогах и сборах с Качина Е.В. необходимо взыскать в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2009 год, поскольку ответчик не представил суду обоснованных и убедительных возражений против исковых требований истца.
Кроме того, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Ввиду наличия задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды (в размере 76886 рублей 61 коп.) и наличия задолженности за 2009 год ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего пени составляют <данные изъяты>., поэтому с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога.
Касаясь представленного истцом письменного расчета недоимки и пеней по транспортному налогу за 2009 год, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Качин Е.В. данный расчет инспекции не оспаривает.
Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера пеней до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате пеня в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка в сумме <данные изъяты>., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>
Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ревде Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с Качина Евгения Владимировича в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)
Взыскать с Качина Евгения Владимировича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ревдинский городской суд Свердловской области с момента составления мотивированного решения суда.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: