дело 2-649 «д»/2010 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010года. г. Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шестакова А.С.
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
с участием истца Умновой А.Г., представителя истца Перминовой Ю.А.,
представителей ответчика Гринцова С.А., Елисеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Умновой Анны Геннадьевны к Пхор Симке Бенционовичу о возмещении
ущерба в результате затопления квартиры, взыскания судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Умнова А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Пхор С.Б. материальный ущерб от затопления квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей
В судебном заседании истец исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. как материальный ущерб от затопления квартиры, остальные исковые требования оставила без изменения и в обоснование своих требований истец и ее представитель Перминова Ю.А. суду пояснили, что истец является собственником квартиры по адресуя: <адрес>, ответчик является собственником <адрес> по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ вследствие прорыва канализационной трубы, проходящей под половым покрытием квартиры ответчика, произошло затопление водой квартиры истца из квартиры Пхор С.Б., расположенной этажом выше. В результате затопления квартиры нанесен материальный ущерб внутренней отделки квартиры и кухонного гарнитура. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по заключению эксперта стоимость восстановительных работ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, за услуги оценщика истец уплатила <данные изъяты> рублей, оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке ответчик отказался возместить убытки, поэтому истец желает в судебном порядке взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, возникшие в результате затопления квартиры судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Умнова А.Г. и ее представитель Перминова Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представители ответчика Гринцов С.А., Елисеева Н.В. в судебном заседании иск не признали, полагают, что вины ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, в затоплении квартиры истца не имеется, так как он не знал и не мог знать о канализационной трубе, проходящей под полом его квартиры.
Третье лицо – представитель ООО ЖСК в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Умновой А.Г. поддержал и считает виновником затопления квартиры ответчика Пхор С.Б., самостоятельных требований не заявил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Умновой А.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.4 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в правилах пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации РФ № 25 от 21.01.2006 года (с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 16.01.2008 года № ГКПИ07-01022).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Как было установлено в ходе судебного заседания, 31 декабря 2009 года произошло затопление <адрес> по адресу <адрес>, собственником которой является истец Умнова А.Г. на основании Свидетельства о государственной регистрации прав от 27.03.2002 года (л.д.25) по вине ответчика Пхор С.Б., вследствие прорыва канализационной трубы, проходящей под половым покрытием квартиры ответчика. Факт затопления подтвержден актом обследования квартиры истца и ответчика, произведенным 31.12.2009 года (л.д.24,51) специалистами управляющей компании ООО ЖСК.
Согласно вышеуказанного акта обследованием квартиры истца установлено, что в <адрес> на потолке кухни, облицованном гипсокартонном видны следы затопления, а так же поврежден кухонный гарнитур в месте затопления и ламинат. Затопление произошло из-за прорыва канализационной трубы, проходящей под половым покрытием в <адрес>. Уровень пола в туалете был поднят во время ремонта в нарушение правил содержания внутриквартирного сантехнического оборудования.
В соответствие с отчетом № 7-2010 /я по состоянию на 19.01.2010 года (л.д.4-20) и дополнительному расчету к отчету № 7-2010 /я (л.д.34-38) стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и ремонта поврежденной мебели истца составляет 139370 руб.
В соответствие с комплексным заключением экспертов, составленное многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» (л.д.87-105) стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещений в результате затопления составила <данные изъяты>,01 руб., стоимость материалов и восстановительного ремонта кухонного гарнитура «Йола» для устранения ущерба в следствие залива квартиры водой составляет <данные изъяты> рубля.
Таким образом, материальный ущерб от залива квартиры, исходя из заключения эксперта, составил <данные изъяты> руб.
Суд, проанализировав представленные суду отчет и заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза», так же выслушав мнения сторон и, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что наибольшее доверие вызывает заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» по определению суммы ущерба от затопления квартиры истца, поскольку заключением установлен действительный материальный ущерб и оно основано на методике подсчета ущерба с учетом износа мебели, отражает в полном объеме все виды затрат на восстановительный ремонт отделки квартиры и поврежденной в результате затопления водой мебели.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Умновой А.Г. в части возмещения ущерба от затопления квартиры удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32,33), что подтверждено соответствующими доказательствами. Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд, исходя из принципа разумности, считает возможным снизить размер возмещения услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты> руб. Указанные выше суммы возмещении стороне истца судебных издержек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умновой Анны Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Пхор Симки Бенционовича в пользу Умновой Анны Геннадьевны <данные изъяты>, как материальный ущерб от затопления квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, как возмещение судебных издержек, а всего в сумме <данные изъяты>
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Судья Шестаков А.С.