<данные изъяты>
Дело № 2-1227К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Мясникова С.Н., представителя третьего лица ТОИОГВСО – Управления социальной защиты населения министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Ревде Корольковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мясникова Сергея Николаевича о включении периода работы в годы войны в его трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Мясников С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске и просил включить в его трудовой стаж работу в тылу в годы ВОВ в период с 19410 мая 1944 года по 10 мая 1945 года в Кирзинском Мехлеспункте Бельского леспромхоза. В обоснование заявленного требования он указал, что в его трудовой книжке сделана первая запись о работе с 10.05.1945 года. Он фактически стал трудиться по окончании 7 классов – с 10 мая 1944 года и работал до окончания войны, до 10.05.1945 года <адрес>. В первые годы трудовой деятельности трудовых книжек на руки не давали. Получив на руки трудовую книжку в 1949 году, он не обратил внимания на отсутствие записи о его работе к годы войны. Но этой причине ему было отказано в зачете спорного периода в трудовой стаж и в выдаче удостоверения «труженик тыла».
В судебном заседании истец свои требования поддержал по указанным в иске основаниям. В подтверждение своих доводов он сослался на справку конкурсного управляющего ОАО «Магинский леспромхоз» - последнего правопреемника Кмрзинского мехлеспункта, письменные пояснения свидетеля ФИО7 и пояснил, что в связи с удаленностью места жительства от первого места работы и в связи с давностью событий он не имеет возможности представить суду иных доказательств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Начальник УПФР в письменном отзыве требования истца не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - УСЗН Королькова И.Г. требование Мясникова С.Н. не признала. В то же время, она пояснила, что истцу могут быть предоставлены льготы по закону «О ветеранах» в случае зачета в стаж истца спорного периода работы.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Мясников С.Н. обращался в УПФ с заявлением о включении в его стаж периодов работы во время великой отечественной войны с 10.05.1944 года по 10.05.1945 года. Данный факт представителем ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривался, подтвержден заявлением (л.д.19-20).
Согласно ответу УПФ от 7.09.2010 года Мясникову С.Н. было отказано в зачете этого периода работы в трудовой стаж (л.д.16). При этом Пенсионный фонд сослался на отсутствие сведений о переименованиях и реорганизациях леспромхоза, в котором работал истец. На запросы ПФР в соответствующие учреждения ответа не последовало (л.д.21,16,17).
В связи с тем, что спорный период не был зачтен истцу в трудовой стаж, по этому основанию ему было отказано УСЗН в выдаче удостоверения труженика тыла. (л.д.6).
Согласно ст. 1, 2 п.4 ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. К ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.
Ни одна из сторон по данному делу не сослалась на действующее в годы ВОВ трудовое законодательство. Законы и подзаконные акты, действовавшие в тот период времени, в доступных источниках информации отсутствуют.
Согласно ныне действующего ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. В случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста пятнадцати лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. ( ст. 63 в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ).
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Указом Президента РФ Ельцина Б.Н. от 10.12.1993 года «О повышении пенсии в соответствии с п. «ж» ст. 110 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы ВОВ, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, постановлено производить надбавку к пенсии гражданам, родившимся до 31.12.1931 года включительно без истребования доказательств времени работы.
С учетом военного времени и широкого применения в годы войны детского труда принимая во внимание Указ Президента РФ от 10.12.1993 года, суд считает допустимыми доказательствами показания свидетеля при подтверждении истцом стажа его работы.
Факт работы истца в спорный период в Бельском ЛПХ подтверждается письменным объяснением ФИО7, заверенным управляющей делами Магинского сельсовета (л.д.4), а также справкой конкурсного управляющего ОАО «Магинского леспромхоза» от 26.09.2006 года (л.д.5).
С учетом того, что добыть иные доказательства истцу невозможно ввиду его преклонного возраста и удаленности места работы от места жительства, а также ввиду давности событий, суд считает достаточными приведенные истцом доказательства для подтверждения стажа его работы в годы войны.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование Мясникова Сергея Николаевича к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске удовлетворить.
Обязать Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске включить Мясникову Сергею Николаевичу в трудовой стаж период работы с 10 мая 1944 года по 10 мая 1945 года <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских