<данные изъяты>
Дело № 2-1519К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Воронина В.А., его представителя Элькина А.М., ответчика Черницина О.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Владимира Алексеевича к Черницину Олегу Леонидовичу – о признании подлежащим государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Воронин В.А. обратился в суд с иском к Черницину О.Л. - о признании подлежащим государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания под № № по <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью. 2785 кв.м., по тому же адресу 1.09.2010 года. В обоснование своего требования истец указал, что данные объекты были им приобретены в собственность на основании договора купли-продажи от 1.09.2010 года у Черницина О.Л. Он, истец, свои обязательства по договору выполнил, уплатил ответчику оговоренную договором сумму 5 млн. рублей до подписания договора купли-продажи. В день заключения договора документы для государственной регистрации перехода права собственности были сданы в УФСГР. 27.09.2010 года Черницин О.Л. обратился в Ревдинский отдел управления федеральной регистрационной службы с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права в связи с намерением расторгнуть договор купли-продажи. 25.10.2010 года Ревдинским отделом УФРС по СО вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, являющейся обязательной для объектов недвижимости, он просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, в соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили указанные в иске основания.
Ответчик Черницин О.Л. требование Воронина В.А. не признал и суду пояснил, что не получил от истца оговоренную договором сумму, то есть отрицал факт исполнения сделки истцом в полном объеме. Он пояснил, что получил по сделке <данные изъяты> платежным поручением. Остальную сумму покупатель при подписании договора заявил, что перечислил ему на сберкнижку по имевшейся между ними ранее договоренности.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д.20).
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ, в частности, истцу была разъяснена обязанность доказать исполнение сторонами договора купли-продажи, стороне ответчика разъяснена обязанность доказать, что договор сторонами не был исполнен.
Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, считает требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 131 и ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи, в том числе по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что 1.09.2010 года между продавцом Чернициным О.Л. и покупателем Ворониным В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания под № № по <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью. 2785 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.6-7).
Судом установлено, что договор сторонами исполнен полностью. Как следует из договора, имущество было оценено сторонами в <данные изъяты> и указанная сумма была получена продавцом от покупателя, о чем имеется соответствующая отметка в договоре за подписью продавца Черницина.
Свою подпись под записью о том, что он деньги в сумме <данные изъяты> получил, ответчик не оспаривает. В обоснование факта неполучения денег истец сослался на показания свидетеля Чернициной Ю.Л. – своей супруги и на отсутствие в его сберегательной книжке записи о поступлении на счет денежных средств. Допрошенная в качестве свидетеля Черницина Ю.Л. суду пояснила, что в августе 2010 года она присутствовала при беседе между сторонами сделки, когда обсуждались условия заключения договора. Ей известно, что речь шла о перечислении основной суммы по сделке на счет ее супруга. Свое согласие на отчуждение недвижимости у нотариуса оформила.
Суд считает показания свидетеля Чернициной Ю.Л. недостоверным доказательством, поскольку она как близкий родственник ответчика, прямо заинтересована в исходе дела. Кроме того, как пояснила Черницина Ю.Л., она при подписании договора купли-продажи не присутствовала и поэтому опровергнуть факт передачи денег не могла.
Отсутствие не счете ответчика поступлений денежных средств не опровергает факта передачи ему наличных денежных средств до подписания договора купли-продажи.
Истец в судебном заседании пояснил, что всю сумму передал ответчику наличными непосредственно перед заключением договора купли-продажи. Условие о перечислении денег на расчетный счет стороны не обговаривали. Данные обстоятельства подтвердил суду свидетель ФИО6
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО6 суду пояснил, что он присутствовал при передаче Ворониным Черницину денег, при подписании сторонами договора купли-продажи и при сдаче документов на регистрацию. Все эти действия были совершены в здании УФРС в указанной выше последовательности. Сумма, переданная Ворониным Черницину превышала ту, которая указана в договоре по настоянию продавца и фактически составила <данные изъяты>. Только после получения денег Черницин подписал договор купли-продажи и вместе с Вороновым сдал документы на регистрацию. Он слышал, как на вопрос специалиста УФРС о добровольности заключения сделки и о передаче по договору денежных средств Черницин ответил утвердительно. Он в августе 2010 года присутствовал при обсуждении сторонами условий договора и утверждает, что речь о безналичном расчете не шла. После заключения договора и сдачи его на регистрацию он вместе с Ворониным и Чернициным проехал к проданному объекту недвижимости, где фактически состоялась передача объекта. При этом Черницин О.Л. попросил месяц срока для вывоза принадлежащих ему вещей, против чего Воронин не возражал.
Черницин О.Л. не отрицал факт присутствия данного свидетеля при подписании договора купли-продажи и сдаче его на регистрацию, заявил, что данный свидетель дал ложные показания.
Суд считает, что отсутствуют основания для признания показаний свидетеля ФИО6 недопустимым доказательством. Он подробно и обстоятельно рассказал о совершенных сторонами действиях. Его показания соответствуют указанию в договоре продавца Черницина на получение им суммы <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом доказательств суд считает установленным факт исполнения сторонами условий договора.
Как следует из сообщения Ревдинского отдела УФСГР об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2010 года, причиной отказа в государственной регистрации права Воронина В.А. на указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество явилось заявление Черницина О.Л. о возврате документов без регистрации в связи с намерением расторгнуть договор купли-продажи (л.д.14).
В судебном заседании Черницин О.Л. пояснил, что предложений о расторжении договора он Воронину не направлял и договор в судебном порядке не оспаривал. Он не признал требование истца только в связи с неисполнением покупателем Ворониным условия о передаче оговоренной договором суммы.
Поскольку доводы Черницина О.Л. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами исполнен в полном объеме и имеются достаточные основания для его регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи нежилого здания под № № по <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью. 2785 кв.м., расположенного по тому же адресу, заключенный между Ворониным Владимиром Алексеевичем и Чернициным Олегом Леонидовичем 1.09.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских