Дело № 2-1475К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Мухитовой Ф.И., представителя истца Юсуповой Г.Ш., представителя ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске Неклюдова С.В., представителя третьего лица ТОИОГВСО – Управления социальной защиты населения министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Ревде Корольковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухитовой Фандии Исмеевны о включении периодов работы в годы войны в ее трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Мухитова Ф.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске и просила включить в ее трудовой стаж работу в тылу в годы ВОВ в период с 1942 года по 1945 год в подсобных хозяйствах СУМЗа, в совхозе «Ревдинский». В обоснование заявленного требования она указала, что включение этого периода ее работы требуется ей для получения льгот, предусмотренных для тружеников тыла по закону «О ветеранах».
В ходе подготовки дела к слушанию истец конкретизировала свое требование и просила включить в ее трудовой стаж периоды с работы с 1.06.1942 года по 31.08.1942 года, с 1.06.1943 года по 31.08.1943 года, с 1.06.1944 года по 31.08.1944 года.
В судебном заседании истец свои требования поддержала. Она пояснила, что будучи ребенком в десятилетнем возрасте была вынуждена вместе с другими школьниками работать. Она работала в течение трех лет войны, с весны до глубокой осени. Точные даты начала и окончания работы она не помнит в связи с давностью событий. Она работала в подсобном хозяйстве СУМЗА, а также на полях совхоза «Ревдинский». В обоснование своих требований она сослалась на показания свидетелей, поскольку документальных подтверждений не сохранилось. За работу ей платили небольшую сумму – около рубля, а также кормили обедами. Работа заключалась в уборке телятника, прополке овощей, осенью убирали урожай, собирали колоски с полей.
Представитель ответчика УПФР Неклюдов С.В. в судебном заседании требования истца не признал. Он полагал, что истцом не доказан факт работы в спорные периоды и полагал, что суд не вправе принимать показания свидетелей для подтверждения факта работы истца в эти периоды до достижения истцом возраста 12 лет. Кроме того, он считает показания допрошенных судом свидетелей недостоверными доказательствами.
Представитель третьего лица - УСЗН Королькова И.Г. требование Мухитовой Ф.И. не признала по тем же основаниям, что и представитель УПФР. В то же время, она пояснила, что истцу могут быть предоставлены льготы по закону «О ветеранах» в случае зачета в стаж истца спорных периодов работы.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
Судом установлено, что Мухитова Ф.И. обращалась в УПФ с заявлением о включении в ее стаж периодов работы во время школьных каникул в 1942-1945 г.г. в Ревдинском совхозе. Ей в удовлетворении этого требования было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы (л.д.6).
Согласно ст. 1, 2 п.4 ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. К ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.
Ни одна из сторон по данному делу не сослалась на действующее в годы ВОВ трудовое законодательство. Законы и подзаконные акты, действовавшие в тот период времени, в доступных источниках информации отсутствуют.
Согласно ныне действующего ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. В случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста пятнадцати лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. ( ст. 63 в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ)
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно консультации по пенсионному законодательству, данной Центральным отраслевым бюро научно-технической информации и пропаганды (выпуск3), на которую сослалась представитель УПФР, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями, авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями, стаж работы устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей. Учитывая исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу широко привлекались несовершеннолетние лица, органами социальной защиты населения по свидетельским показаниям устанавливается работа в годы войны начиная с 12-летнего возраста.
Таким образом, ответчиком со ссылкой на данную консультацию не отрицается применение труда несовершеннолетних в годы ВОВ, не достигших 14 лет, а также возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями.
При этом суд не может согласиться с данной консультацией в части ограничения возраста для установления стажа, начиная с двенадцати лет.
Указом Президента РФ Ельцина Б.Н. от 10.12.1993 года «О повышении пенсии в соответствии с п. «ж» ст. 110 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы ВОВ, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, постановлено производить надбавку к пенсии гражданам, родившимся до 31.12.1931 года включительно без истребования доказательств времени работы.
С учетом военного времени и широкого применения детского труда и, в том числе детей, не достигших возраста 12 лет, принимая во внимание Указ Президента РФ от 10.12.1993 года, суд считает допустимыми доказательствами показания свидетелей при подтверждении истцом стажа ее работы в возрасте до 12 лет.
Согласно справки УМП Совхоза «Ревдинский» (ныне ликвидированного) от 7.08.2001 года архив за 1941-1945 г.г. полностью не сохранился, в отношении всех работавших никуда не сдавался. УМП Совхоз «Ревдинский является правопреемником совхоза «Ревдинский», подсобных хозяйств СУМЗа, РММЗ, продснаба, колхоза «Коммунар» (л.д.7). Согласно справки ОАО «СУМЗ» от 1.12.2010 года в документальных материалах по личному составу за 1942-1945 г.г., находящихся в архиве на хранении Исмеева Ф.И. не значится. (л.д. 45)
Согласно записей в трудовой книжке истца Мухитовой (до регистрации брака – Исмеевой) ее трудовой стаж указан с 24.04.1950 года (л.д.9-10).
Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей, истец работала в годы войны в период летних каникул с 1 июня по 31 августа в 1942,1943,1944 годах. В 1942 и 1943 годах она работала в подсобном хозяйстве СУМЗа, а в 1944 году – на полях совхоза «Ревдинский».
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она с 1936 года приехала на постоянное место жительства в г. Ревду вместе с родителями. В годы войны она училась в школе №, в летние каникулы в годы войны в 1942 и в 1943 годах работала вместе с другими школьниками в подсобном хозяйстве СУМЗа. В эти же периоды вместе с ней работала Исмеева Ф.И., которая училась в школе 10 <адрес>.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания были достаточно подробными, логичными и последовательными. Она рассказала о подробностях работы, которые совпадают с пояснениями истца.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она в годы войны проживала в <адрес>, работала в совхозе «Ревдинский» вольнонаемной с весны 1942 года по 1945 год. Она помнит, что с одновременно с ней на полях совхоза работала ФИО11 (Исмеева)Ф.И. Мухитовой в то время было около 12 лет. Работали без выходных. Работа заключалась в прополке, сортировке, сборе урожая. Работали в основном за еду.
Согласно представленной представителем УПФ данным о стаже работы ФИО9 до сентября 1944 года ее стаж работы составил 2,6 лет. С сентября 1944 года она была назначена учительницей сельской школы <адрес> (л.д.49-50).
Суд считает, что показания свидетеля ФИО9 соответствующими требованиям достоверности и допустимости и принимает в качестве доказательства. Эти показания не противоречат обстоятельствам, изложенным Мухитовой Ф.И., а также показаниям свидетеля ФИО8, а дополняют их.
Незначительные расхождения в периоде окончания работы ФИО9 в на полях совхоза «Ревдинский» объясняются давностью событий и преклонным возрастом свидетеля.
Судом был также допрошен свидетель ФИО11 Он давал путанные пояснения, не мог определиться, когда и где работал в годы войны. Пояснил, что работал в совхозе в <адрес> вместе с Мухитовой Ф.И. Суд не принимает показания данного свидетеля в качестве достоверных доказательств, поскольку представителем ответчика представлены суду документы, содержащиеся в его пенсионном деле – сообщение заявителя ФИО11 о его работе в годы войны с 1941 года по 1948 год в колхозе <адрес> в подтверждение этого обстоятельства письменное объяснение свидетеля ФИО10 на основании которых свидетелю ФИО11 был зачтен в его стаж период работы в годы войны в <адрес> (л.д.51-52)
Согласно п.4.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 (на который сослался представитель ответчика) в тех случаях, когда в представленном документе о стаже указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указана дата месяца, то таковой считается 15 число соответствующего месяца.
Суд считает достаточными показаний двух свидетелей для подтверждения стажа работы истца в годы войны в период летних каникул.
Поскольку показаниями свидетелей подтверждена работа с весны и до глубокой осени, суд считает возможным зачесть периоды работы истца в ее трудовой стаж с 1 июня по 31 августа каждого периода, несмотря на то, что дата начала и окончания работы точно не определена.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование Мухитовой Фандии Исмеевны к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске удовлетворить.
Обязать Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске включить Мухитовой Фандии Исмеевне в трудовой стаж периоды работы с 1.06.1942 года по 31.08.1942 года, с 1.06.1943 года по 31.08.1943 года в подсобном хозяйстве Среднеуральского медеплавильного завода, с 1.06.1944 года по 31.08.1944 года на полях совхоза «Ревдинский».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья: Н.Ю. Козловских