<данные изъяты>
Дело № 2-1195К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – Администрации ГО Ревда Гильмановой Т.В., ответчика Макеевой О.В., ответчика (истца по встречному иску) Макеева В.А., его представителя Гринцова С.А., третьего лица Дудорова В.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации ГО Ревда к Макееву Владимиру Александровичу, Макеевой Ольге Владимировне – об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязывании освободить занимаемое жилое помещение
и по встречному иску
Макеева Владимира Александровича к Администрации ГО Ревда – о признании его членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением, обязывании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация ГО Ревда обратилась в суд с иском к Макеевой О.В., Макееву В.А. - об обязывании освободить занимаемое жилое помещение по адресу <адрес>. Впоследствии было заявлено дополнительное требование – об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.36).
В обоснование требований в иске указано, что спорная квартира является муниципальной. Нанимателем этой квартиры являлась ФИО1, мать Макеевой О.В. и бабушка Макеева В.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нанимателем квартиры стал ее сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в этой квартире никто не зарегистрирован, проживают ответчики без каких-либо оснований, зарегистрированы по другому адресу.
Макеев В.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации ГО Ревда – о признании его членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ним права пользования спорным жилым помещением, обязывании ответчика заключить с ним договор социального найма(л.д.49-51, 96).
В обоснование требований он указал, что с момента рождения он проживал в квартире по адресу <адрес>, нанимателем которой был его отец. После смерти отца по семейным обстоятельствам, по решению его матери и бабушки он в 1981 году в трехлетнем возрасте был вселен в квартиру к бабушке, проживал в этой квартире с ее ведома и согласия до дня ее смерти, являлся членом ее семьи, продолжал проживать в этой квартире и после смерти бабушки, так как его дядя ФИО2, с которым был заключен договор найма после смерти бабушки, против этого не возражал. Он продолжал проживать в спорной квартире после смерти дяди и проживает до настоящего времени. Зарегистрировать его в спорную квартиру не имелось возможности, так как для этого было недостаточно количества приходящейся на каждого проживающего жилой площади. Впоследствии он был зарегистрирован в квартире Дудорова В.К., так как без регистрации не имелось возможности трудоустроиться. Но в квартиру Дудорова он не вселялся, не проживал в ней и не претендует на право проживания. Иной жилой площади помимо той, на которой фактически проживает, он не имеет. Он с бабушкой и с дядей проживал одной семьей. Сначала находился на иждивении бабушки, затем когда стал работать, они стали вести общее хозяйство, имели общий бюджет, на общие средства осуществляли в квартире ремонт, несли расходы по ее содержанию. Он считает себя членом семьи нанимателя ФИО1 с 1981 года по день смерти ФИО1
В судебном заседании представитель Администрации ГО Ревда Гильманова Т.В. заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения требований Макеева В.А.
В судебном заседании Макеев В.А. свои требования поддержал, возражал против удовлетворения требований Администрации ГО Ревда. Он дополнительно суду пояснил, что Макеева О.В. вселилась в квартиру к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка, а также проживавший с ней в то время ФИО2 против ее вселения не возражали. С этого времени они все проживали одной семьей. Он считает, что как у него так и у его матери имеется право проживать в спорной квартире.
Макеева О.В. не возражала против удовлетворения требований Администрации ГО Ревда, в отношении себя. При этом она поддержала требования Макеева В.А. и подтвердила данные им пояснения. В то же время, она суду пояснила, что считает себя не имеющей права претендовать на жилое помещение, принадлежащее Дудорову В.К., у которого она зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты она проживает постоянно в спорной квартире, куда была вселена с согласия нанимателя – ее матери ФИО1 Она не является членом семьи Дудорова В.К. и поэтому не претендует на вселение в нее. Иного жилья она не имеет. Поэтому в случае вынесения решения в пользу Администрации ГО Ревда она будет вынуждена снимать жилье, так как не имеет другого жилого помещения, в котором у нее имеется право проживать и быть зарегистрированной.
Третье лицо Дудоров В.К. суду пояснил, что в занимаемой им квартире зарегистрированы Макеев В.А. и Макеева О.В. без его ведома и согласия. Он считает, что у них отсутствует право проживания в его квартире. Макеев В.А. никогда в его квартиру не вселялся и не проживал в ней. Он всегда проживал у своей бабушки ФИО1, которая несла расходы по его содержанию и занималась его воспитанием. Макеева О.В. проживала с ним без регистрации брака, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени Макеева О.В. проживает в спорной квартире, куда вселилась также с согласия своей матери ФИО1
Суд в ходе подготовки дела к слушанию разъяснил сторонам положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и возложил на каждую сторону обязанность доказать обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования Администрации ГО Ревда к Макееву В.А. и Макеевой О.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО9 – подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Фактически истцом ставится вопрос о выселении ответчиков из спорной квартиры.
Поскольку данный спор затрагивает жилищные права граждан, при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, действовавшими на момент вселения ответчиков ФИО9 в спорную квартиру, то есть Жилищным Кодексом РСФСР.
Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации г.Ревды № 23 от 18.01.1995 года и в соответствии с Актом приема-передачи жилых домов с баланса АОЗТ «РММЗ» в муниципальную собственность (л.д.24-28).
Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Суд считает установленным, что Макеева О.В. является дочерью ФИО1, являвшейся нанимателя спорной квартиры на момент вселения в нее ФИО9. А Макеев В.А. – внук нанимателя ФИО1. Данные обстоятельства представителем ответчика признаны и в силу ст. 68 ГПК РФ не нуждаются в дополнительном доказывании.
Судом установлено, что Макеев В.А. вселился в спорную квартиру с ведома и согласия нанимателя ФИО1 и членов его семьи в 1980 году и продолжает проживать в этой квартире до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются указанием Макеевым В.А. данного места жительства при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), при заключении кредитного договора с Банком «Русский стандарт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), при его осуждении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), обвинительным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-13), амбулаторной картой (л.д.104), справкой из Ревдинской детской горбольницы (л.д.113), справкой из МОУ СОШ№1, журналом МОУ СОШ (л.д.112,118-120), справками УИИ (л.д.114-115). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она проживала с ФИО1 в одном доме по <адрес> в г. Ревда. Ей известно о том, что вместе с ФИО1 с двух-трехлетнего возраста стал проживать внук ФИО1 – ФИО17., проживает в этой квартире по настоящее время. Его мать Макееву О.В. она видела редко. Когда вселилась Макеева О.В. в этой квартиру – ей не известно, но в течение последнего года Макеева О.В. проживает в спорной квартире вместе с сыном.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она в 1983 году работала методистом, а впоследствии – заведующей детского сада №. Она водила своего сына в одну группу с Макеевым В.А. Макеева В.А. в садик водила бабушка ФИО1, у которой ФИО9 и проживал в <адрес> как дети проживали по-соседству и дружили, она бывала у ФИО1 в квартире и в детском саду постоянно общалась с ней. После выпуска из детского сада они продолжали поддерживать отношения. Поэтому ей известно, что Макеев В.А. всегда проживал вместе с бабушкой, продолжает проживать в настоящее время.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 1985 года по 2006 год она работала учителем начальных классов в школе № <адрес>. В первом ее наборе был Макеев В.А. Перед началом учебного года она навещала семьи первоклассников и в том числе приходила к Макееву В.А. по адресу <адрес>, в квартиру, где ФИО9 проживал с бабушкой. Бабушка подтвердила ей, что внук проживает у нее, а мать живет в другом месте. В течение трех лет обучения в начальной школе она по поводу Макеева В. общалась только с его бабушкой. Позднее, встречаясь с ней на улице, ФИО1 подтверждала, что Макеев В. продолжает проживать у нее.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Эти показания согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют иным доказательствам, представленным Макеевым В.А.
Факт вселения Макеева В.А. в спорную квартиру с ведома и согласия всех проживающих в ней членов семьи также подтверждается отсутствием заявленных в судебном порядке споров о его выселении.
Согласно справки УЖКХ в квартире по адресу <адрес>, нанимателем которой является Дудоров В.К., зарегистрированы Макеева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Макеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что будучи зарегистрированным по адресу <адрес>14, а затем по адресу О.Кошевого 21-16, Макеев В.А. по указанным адресам не проживал, что подтверждается справкой начальника МОБ ОВД по ГО Ревда и по ГО Дегтярск ФИО13, рапортами старшего уполномоченного УМ ОВД ФИО14, и УУМ ОВД ФИО15 (л.д.103, 106-107)
С учетом анализа приведенных Макеевым О.В. доказательств суд считает установленным, что Макеев О.В. в 1981 году был вселен в спорную квартиру нанимателем ФИО1 с ведома и согласия всех членов ее семьи без каких-либо условий. С этого времени и по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире, не имеет права проживания в ином жилом помещении.
Судом также установлено, что Макеева О.В. вселилась с ведома и согласия нанимателя ФИО1 а также ее члена семьи ФИО2 в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и проживает в этой квартире до настоящего времени.
Факт вселения в спорную квартиру Макеева В.А. и Макеевой О.В. при жизни нанимателя ФИО1 представителем истца не оспаривается, подтверждается Актом обследования жилого помещения (л.д.7). Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)
Несмотря на признание Макеевой О.В. заявленного к ней требования, суд считает необходимым не учитывать данное признание при рассмотрении спора. При этом суд учитывает, что Макеева О.В. зарегистрирована в квартире нанимателя Дудорова, членом семьи которого не является и не проживая в его квартире с 1999 года фактически утратила право пользования ею. Иного места жительства Макеева О.В. не имеет. Данные обстоятельства не опровергнуты представителем Администрации ГО Ревда.
Данные обстоятельства являются основанием для признания Макеева В.А. членом семьи нанимателя ФИО1 с 1981 года до смерти последней. Поскольку после смерти ФИО1 зарегистрированный в спорной квартире ФИО2 фактически признавал за Макеевым В.А. и за Макеевой О.В. право проживания в спорной квартире, а Макеев В.А. и Макеева О.В. в подтверждение своего права продолжали проживать и пользоваться спорной квартирой, у них с момента вселения в эту квартиру, произошедшего с согласия всех членов семьи возникло право проживания в этой квартире и это право не утрачено в настоящее время.
Данное право не нарушает прав третьих лиц на эту квартиру, поскольку согласно справки УЖКХ (л.д.8) после смерти ФИО2 в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Доводы представителя Администрации ГО Ревда о том, что квартира находится в ненадлежащем состоянии и что по коммунальным платежам имеется задолженность, не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение при рассмотрении спора по заявленным Администрацией основаниям и поэтому не принимаются судом.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Администрации ГО Ревда в удовлетворении требований к Макеевой Ольге Владимировне и Макееву Владимиру Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязывании освободить занимаемое жилое помещение по адресу <адрес>.
Удовлетворить требования Макеева Владимира Александровича к Администрации ГО Ревда.
Признать Макеева Владимира Александровича членом семьи нанимателя <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> - ФИО1 в период с июня 1980 года по июль 2002 года.
Признать за Макеевым Владимиром Александровичем право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Обязать Администрацию ГО Ревда заключить с Макеевым Владимиром Александровичем договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 15 ноября 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских