<данные изъяты>
Дело № 2-1173 И/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Кашаповой З.К., ответчика Абросимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Кашаповой Загиды Кашафутдиновны к Абросимову Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Кашапова З.К. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Абросимова А.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кашапова З.К. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила суду, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в спорном жилом помещении своего внука Абросимова А.А., поскольку ему была необходима регистрация. Фактически ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания. В настоящее время, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а также не приобрел каких-либо прав на спорную квартиру, истец просит суд признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик Абросимов А.А. исковые требования не признал и просил их оставить без удовлетворения, в обоснование своих возражений указал, что ранее он со своей матерью ФИО5 и сестрами ФИО6, ФИО7 (после регистрации брака ФИО4) проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, истец Кашапова З.К. была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО7 и Абросимова А.А. старшая сестра ответчика ФИО6 на момент утверждения опеки достигла совершеннолетнего возраста. Затем квартира по адресу: <адрес> была продана, а деньки от продажи квартиры разделены на троих детей ФИО6, ФИО7 и Абросимова А.А. в равных долях. После продажи квартиры ответчик и его младшая сестра ФИО7 были зарегистрированы и проживали в квартире истца Кашаповой З.К. по адресу: <адрес> Впоследствии он был снят с регистрационного учета в данной квартире и проживал по различным адресам у своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире Кашаповой З.К. по адресу: <адрес>, где проживал периодически. Оплату квартплаты и коммунальных услуг не производил. Каких-либо соглашений по порядку пользования спорной квартирой с истцом не заключал. Вместе с тем, считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку, иного постоянного места жительства не имеет.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее, в ходе предварительных слушаний по данному делу ДД.ММ.ГГГГ заявленные Кашаповой З.К. требования поддержала.
Представители третьих лиц ТОИОГВ СО УСЗН по г. Ревда и администрации ГО Дегтярск в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом были извещены, согласно справочного листа 03 ноября 2010 года, самостоятельных требований по данному делу не заявили.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица ФИО4 и представителей третьих лиц ТОИОГВ СО УСЗН по г. Ревда и администрации ГО Дегтярск.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В данной квартире кроме истца Кашаповой З.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ее внучка ФИО4, правнук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), а также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает ответчик Абросимов А.А.
Ранее ответчик Абросимов А.А., его мать ФИО5, и сестры ФИО6, ФИО7 (после регистрации брака ФИО4) проживали в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика ФИО9 умер.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика ФИО5 После ее смерти истец Кашапова З.К. была утверждена опекуном несовершеннолетних Абросимова А.А., ФИО7 на основании Постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
После утверждения опеки, старшая сестра ответчика ФИО6 с согласия опекуна Кашаповой З.К. и органов опеки продала квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства от реализации данной квартиры были разделены между детьми в равных долях, в связи с чем, на расчетные счета Абросимова А.А. и ФИО7 в Сберегательном банке РФ были внесены денежные суммы по 5000 рублей.
После отчуждения квартиры по адресу: <адрес> несовершеннолетние Абросимов А.А. и ФИО7 были зарегистрированы в квартире их тети ФИО10 по адресу: <адрес>
По достижении совершеннолетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации ГО Дегтярск за № 288 Абросимов А.А. был утвержден опекуном своей младшей сестры ФИО7 Таким образом, истец Кашапова З.К. опекуном как истца, так и его сестры уже не являлась.
С данного период времени ответчик совместно с истцом не проживал. Из его пояснений следует, что он в указанный период и до настоящего времени состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, они имеют совместного сына ФИО15, 2002 года рождения и проживают на квартире фактической супруги.
В 2005 году ответчик Абросимов А.А. в добровольном порядке был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец Кашапова З.К. приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> Согласно п. 5 данного договора право пользования спорной квартирой закреплено лишь за ФИО7
Ответчик Абросимов А.А., по его просьбе был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, без закрепления за ним права пользования. Фактически ответчик в спорную квартиру, в качестве члена семьи собственника не вселялся и в ней не проживал.
Указанные обстоятельства были полностью подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Более того, спорная квартира не является для ответчика местом постоянного жительства.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение.
Судом установлено, что регистрация ответчика носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
Сам ответчик в судебных заседаниях пояснял, что на момент регистрации в спорной квартире он имел свою семью, с которой проживал на квартире у фактической супруги. Судом установлено, что ответчик фактически в спорную квартиру на правах члена семьи собственника не вселялся, таковым не являлся и постоянно в квартире не проживал.
Судом также установлено, что спорная квартира была приобретена истцом Кашаповой З.К. в период, когда она уже не осуществляла опекунских обязанностей по отношению к истцу. При приобретении данной квартиры истец изначально не учитывался и какие-либо права за ним на данную квартиру не закреплялись.
Таким образом, по мнению суда, жилищные права ответчика при приобретении, а в дальнейшем и пользовании спорной квартирой со стороны истца не нарушены, следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо основания претендовать, в том числе и на право пользования спорной квартирой.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, требования истца законными и обоснованными. Они основаны и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила все вышеуказанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств, приобретения им права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.
Таким образом, ответчик самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кашаповой Загиды Кашафутдиновны удовлетворить в полном объеме.
Признать Абросимова Александра Александровича не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> основанием для снятия Абросимова Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________________ года
Судья: И.И. Воробьев